Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-494/2016 (33-30841/2015;) от 14.12.2015

Судья –< Ф.И.О. >5 Дело <...>

Апелляционное определение

«09» февраля 2016 г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

и судей < Ф.И.О. >12, Якубовской Е.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12, судебная коллегия

установила:

ООО «<...>», ООО «<...>», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании за ними право на по­лучение в аренду земельного участка площадью 71042 кв. м. с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Курганин­ский район, <...>, 1, по договору аренды земельного участ­ка со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 10 (десять) лет.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края, подготовить проект дого­вора аренды земельного участка, площадью 71042 кв.м. с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Курганин­ский район, <...>, 1, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края, за­ключить договор аренды, земельного участка площадью 71042 кв.м. с кадастровым номе­ром <...>, вид разрешенного использования: для размещения производствен­ной базы, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Курга­нинский район, <...>, 1, со множественностью лиц на сто­роне арендатора, в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования ООО «<...> ООО «<...>», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 удовлетворены частично.

Суд постановил: признать за обществом с ограниченной ответственностью «<...>», обществом ограниченной ответственностью «<...>», < Ф.И.О. >2< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >1 право на получение в аренду земельного участка площадью 71042 кв.м. с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, 1, по договору аренды земельного участка множественностью лиц на стороне арендатора.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского подготовить проект договора аренды земельного участка, площадью 71042 кв.м. с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: размещения производственной базы, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, 1, со множественностью лиц на стороне арендатора и заключить договор аренды, земельного участка площадью 71042 кв.м. с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, 1, со множественностью лиц на стороне арендатора, в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

В остальной части требований ООО «<...>», ООО «<...>», Ан­тонин < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >8 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требованиях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ссылаются на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9, поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил об отмене обжалуемого решения суда и принятия нового об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >10 возражал против отмены решения суда, просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «<...>», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >11 просила рассмотреть жалобу в их отсутствия, против заявленных в апелляционной жалобе требований возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела неправильно применил нормы материального, что повлияло на исход дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебное постановление, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), является законным в том случае, когда оно принято не только в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), но и при точном соблюдении норм процессуального права.

Так, удовлетворяя вышеуказанный иск, суд исходил из того, что истцы имеют исключительное право на заключения договора аренды, так как там имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов и суд согласился с размером испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на справку <...> от <...>.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, который составляет единый производственный комплекс, принадлежащий ООО «<...>», а часть объектов, принадлежащих ООО «<...>», < Ф.И.О. >1, и < Ф.И.О. >2

На земельный участок с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется статьей 36 Земельного кодекса ( действовавшей на момент обращения). Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Данный перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края 16.12.2014г. своим письмом за <...>,14-33.24 отказал в предоставлении услуги истцам по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка, в связи с не указанием всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав.

Как усматривается из материалов дела, актом обследования земельного участка <...>.6 от <...>г. ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на спорном земельном участке находиться гидротехническое сооружение-пожарный водоем, строение кирпичное-туалет площадью 8 кв.м., строение кирпичное- туалет, площадью 20 кв.м., строение- газорегуляторный пункт площадью 20 кв.м. и навес для стоянки автомобилей площадью 90 кв.м., которые не отражены в сообщениях об объектах, расположенных на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, департамент имущественных отношений правомерно сделал вывод об отказе в предоставлении услуги, для исключении других заявителей на вышеуказанные объекты недвижимости, которые также могут иметь право на спорный земельный участок.

Суд данные обстоятельства оставил без внимания, при которых суд имел достаточных оснований для вынесения обжалуемого судебного постановления об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене и принятию нового решения, которым в удовлетворении требований ООО «<...>», ООО «<...>», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании за ними право на по­лучение в аренду земельного участка-отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять новое: в удовлетворении требований ООО «<...>», ООО «<...>», < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании за ними право на по­лучение в аренду земельного участка- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: