Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4467/2017 ~ М-3804/2017 от 02.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> № к Шматько В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице <данные изъяты> № к Шматько В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 756 руб. 37 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ответчик Шматько В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем судом обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского обделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шматько В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах не явки не известил.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства Шматько В.И. <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на день подачи иска и до настоящего времени местом жительства ответчика Шматько В.И. является: <адрес>, места жительства, либо пребывания на территории Промышленного района г.Самары у ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░