Постановление по делу № 1-1207/2021 от 01.10.2021

1-1207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 ноября 2021 года                                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу <адрес> № ДРСУ, гражданки РФ, имеющей среднее образование, являющейся вдовой, временно не работающей, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченная к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута наказанию в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, с помощью металлического сгона у которого на обоих концах имеется резьба для закрутки, соединила между собой центральную газовую магистраль и металлическую газовую трубу, проходящая через улицу во двор домовладения ФИО1, и осуществила самовольное подключение к газопроводу, по вышеуказанному адресу. В последующем сотрудниками газовой службы ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям, без соответствующей документации за №.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215. 3 УК РФ, то есть в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, пояснив также, что в настоящее время она оплатила сумму ущерба причиненного за потребленный газ.

Защитник, адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила удовлетворить и прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершила впервые, свою вину признала, в содеянном раскаялась, оплатила стоимость потребленного газа, на учете в РПНД и РНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что ФИО1. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Магомедова Д.М.