Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-450/2020;) от 18.12.2020

Дело №1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А. (удостоверение №1818, ордер от 13.03.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к участку, расположенному по адресу: <адрес>Г, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка. После чего ФИО1 на чердаке крыши гаража обнаружил люк, применив физическую силу, надавил на люк руками, отчего люк открылся, через указанный люк он незаконно проник в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу циркулярную, марки «STOMER», стоимостью 2940 рублей; электрический шуруповерт марки «Dexter», стоимостью 2000 рублей; рубанок марки «PRACTYL», стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 2200 рублей; пилу электроцепную марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; пилу циркулярную марки «RIOBI», стоимостью 2550 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей; УШМ марки «Макита», стоимостью 1800 рублей; УШМ марки «Шторм», стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат инверторный, стоимостью 3150 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21180 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес>Г, принадлежащего Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к участку, расположенному по адресу: <адрес>Г, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка. После чего ФИО1 при помощи принесенного с собой лома взломал створку пластикового окна гаража, отчего окно открылось, через окно незаконно проник в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: углошлифовальную машинку «Зубр», стоимостью 3493 рубля; электропилу «Кратон», стоимостью 4250 рублей; перфоратор, стоимостью 1000 рублей; болгарку фирмы «Bosch», стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 3640 рублей; бензопилу «Hitachi», стоимостью 4600 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18483 рубля.

Кроме того, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к участку, расположенному по адресу: <адрес>Г, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка. После чего ФИО1 при помощи имеющейся при нем монтировки взломал створку пластикового окна, через которое незаконно проник в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: дисковую пилу марки «Hitachi», стоимостью 4200 рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: торцевую циркулярную пилу «Зубр», стоимостью 4260 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4200 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4260 рублей, всего на общую сумму 8460 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 - по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, проходил срочную службу в армии, в том числе, на территории, где осуществлялись боевые действия, имеет награждения за спортивные и служебные достижения, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступлений впервые, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, прохождение срочной службы в армии на территории, где осуществлялись боевые действия, наличие награждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое,

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Иванова ФИО13 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Иванова И.В. сумка, торцевую циркулярную пилу – оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле скан-копию из БД 1С: Предприятия - Ломбард ООО «Ломбард 24», следы рук на 1 СДП - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова