Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1246/2021 от 25.11.2021

Дело № 4-1246/21

36RS0004-01-2021-007982-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                   17 декабря 2021 года

     Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Булгаков С.Н.

с участием заявителя Донник А.В.,

его представителя Рябцевой Н.А. по устному ходатайству,

представителя ГУМВД по Воронежской области и Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУМВД по Воронежской области – Прибытковой И.А. по доверенности,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Донник Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе Донник А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.10.2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.11.2021 года,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Донник А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.10.2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.11.2021 года.

Согласно постановлению от 20.10.2021 года заявителю вменяется в вину то, что 17.10.2021 года в 15.56 часов Донник А.В., управляя автомобилем КИА, г.р.з. С 939 ВУ 136, около дома № 47 по ул. Моисеева совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставив преимущество при движении пешеходу.

В судебном заседании заявитель Донник А.В. и его представитель заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд, так как по их мнению место вменяемого в вину заявителю правонарушения относится к территории Советского района поскольку ближе к дому № 40 по ул. Моисеева, то есть по чётной стороне. Кроме того средства фотофиксации также находятся на этой стороне, то есть на территории Советского района.

Представитель ГУМВД по ВО и ЦАФАП Прибыткова И.А. полагала, что место совершения правонарушения установлено правильно, исходя из координат действия фотокамер, указанных в постановлении от 20.10.2021 года.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта № ГК-4-2 обследования места установки работающего в специальном режиме технического средства от 25.02.2021 года ТСАФ «Азимут-4», зафиксировавшее нарушение, контролирует нерегулируемый пешеходный переход между домом № 47 по ул. Моисеева и домом № 1 по ул. Депутатская. При этом столбы, на которых установлены камеры, расположены по чётной стороне улицы Моисеева вдоль проезжей части.

Также судом была просмотрена видеозапись, приобщенная ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО, из которой видно, что Донник А.В. двигается на автомобиле КИА г.р.з. С 939 ВУ 136 вдоль проезжей части чётной стороны ул. Моисеева, совершает манёвр по объезду препятствия в виде ограждения ремонтных работ, а ему вменяется в вину непредставление преимущества пешеходу, который выходит на пешеходный переход от дома № 40 по ул. Моисеева г. Воронежа и начинает движение не дойдя до середины проезжей части.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, существа вменяемого Донник А.В. правонарушения, места нахождения пешехода, расположения средств фотофиксации и просмотренной видеозаписи суд полагает, что фактически место вменяемого Донник А.В. правонарушения находится ближе к дому № 40 по ул. Моисеева, то есть по чётной стороне, адрес которого относится к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа. При этом суд отклоняет доводы представителя госоргана об указании в постановлении координат места совершения правонарушения, фиксирующих место нахождения автомобиля, поскольку они подлежат оценке наряду со всей совокупностью вышеизложенных обстоятельств, а так же места нахождения пешехода, исходя из существа вменяемого Донник А.В. правонарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место вменяемого Донник А.В. правонарушения относится к территории Советского района г. Воронежа, его жалоба подлежит рассмотрению Советским районным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Донник А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.10.2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.11.2021 года передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                                         Булгаков С.Н.