Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2011 от 02.11.2011

                                                              РЕШЕНИЕ                                                       

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края                 06 декабря 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием прокурора- помощника Канского межрайонного прокурора- Еланковой О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Мокрушинского сельсовета Канского района от 21.10.2011. № 12, которым Семина <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающая телятницей ЗАО «Мокрушинское», проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Мокрушинского сельсовета Канского района от 21.10.2011 № 12 Семина В.П. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.1.3 Закона Красноярского края « Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

           Согласно названому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. Семина В.П. не проводила ветеринарно-санитарную обработку коров.

Исполняющим обязанности Канского межрайонного прокурора опротестовано данное постановление. Протест мотивирован тем, что в постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Также отсутствует указание на нормативно-правовой акт органа местного самоуправления -Мокрушинского сельсовета, который устанавливает соответствующие правила содержания животных на территории сельсовета, как того требует ч.5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». В протесте прокурор просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Представитель административной комиссии просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Семина В.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотр6ения дела в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении закреплены ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указание обстоятельств совершения административного правонарушения предполагает изложение времени и места совершения правонарушения, фактические действия или бездействие, образующие состав административного правонарушения, наступившие последствия таких действий (бездействия).

В нарушение указанных требований закона в постановлении административной комиссии не полностью установлены обстоятельства правонарушения, имеющие значение для дела: не указано место совершения административного правонарушения, что является обязательным для определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.

Из постановления не видно, по какой статье Семина В.П. признана виновной. Если считать, что Семина В.П. признана виновной по п. 5 ст. 1.3 ЗКК "Об административных правонарушениях", то по данной статье предусмотрена ответственность на нарушение правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами. То есть, указанная норма носит отсылочный характер к правилам содержания животных, скота и птицы, установленным муниципальными правовыми актами. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится ссылок на нормы правил содержания животных, скота и птицы, установленных на территории Мокрушинского сельсовета, которые нарушила Семина В.П.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные административной комиссией существенные нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административную комиссию, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Мокрушинского сельсовета Канского района Красноярского края № 12 от 21.10.2011 года в отношении Семиной <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Мокрушинского сельсовета Канского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                            Судья                      Н.В. Гришанина