Решение по делу № 2-300/2014 (2-4721/2013;) от 06.08.2013

Дело № 2-300/14 06 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Козловой А.И.

при секретаре Румянцеве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева Ю. Н. к Закрытому акционерному обществу «Балтийская жемчужина» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Вихарев Ю.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Балтийская жемчужина» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа. В обосновании иска указал, что <дата> между Вихаревым Ю.Н. и ЗАО «Балтийская жемчужина» был заключен предварительный договор купли-продажи <...>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до <дата>. В обеспечение данного договора истцом внесены ответчику денежные средства в размере <...>. и на сумму <...>. <дата> истец направил ответчику претензионное требование о неисполнении ответчиком условий договора, в котором просил передать квартиру по акту приема-передачи, предусмотренного п. 6.1 предварительного договора, а также заключении основного договора купли-продажи данной квартиры. В связи с тем, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, он обратился к ответчику <дата> с заявлением о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков исполнения договора, предусмотренных п. 4.2 предварительного договора. <дата> сторонами был подписан акт о зачете денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, а также договор купли-продажи квартиры (л.д. 1-3).

Представитель истца Вихарева Ю.Н. – Назаров А.К. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 146-149).

Представитель ответчика ЗАО «Балтийская жемчужина» - Григорьев Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала на то, что согласно п. 2.1 предварительного договора стороны обязались подписать основной договор в срок до <дата>, в указанный срок основной договор сторонами не подписан, ни одной из сторон не направлено другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные договором, прекращаются, если до срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Единственным обязательством, возникающим из предварительного договора, является заключение в установленный срок основного договора. Отношения истца и ответчика по предварительному договору, включая обязательство, предусмотренное п. 2.1 (заключить основной договор), обязательства, предусмотренные разделом 4 предварительного договора (ответственность сторон), прекратились <дата>, правовые отношения к взысканию штрафа по предварительному договору отсутствуют. Последующие отношения истца и ответчика по подписанию договора купли-продажи и передаче квартиры не регулируются положениями предварительного договора ввиду его прекращения, а являются отношениями по соглашению условий договора купли-продажи. При этом в связи с указанным выше положением о том, что единственным обязательством, возникающим из предварительного договора, является обязательство по заключению основного договора, оплата по предварительному договору невозможна, нормы ст. 15 и 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неприменены. По указанной причине ответственность, предусмотренная ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и возможность взыскания морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены по отношению к ответчику по причине отсутствия нарушений со стороны ответчика. Истец указал, что <дата> направлял в ЗАО «Балтийская жемчужина» претензионное письмо. Следует учесть, что рабочий день для сотрудников ЗАО «Балтийская жемчужина» установлен с 9:30 до 17:30, в другое время офис закрыт, передача входящей корреспонденции при таких обстоятельствах невозможна (л.д. 31, 48).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен предварительный договор <№> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

Согласно п. 1.7 цена основного договора составила <...>. Покупатель оплачивает цену основного договора в порядке и сроки установленные основным договором.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, стороны обязались подписать основной договор в срок до <дата>, при условии внесения покупателем суммы обеспечения, указанной в п. 3.1 предварительного договора, в полном объеме.

В силу п. 3.1 предварительного договора в обеспечение исполнения своего обязательства по заключению основного договора и возмещению убытков в случае неисполнения такого обязательства, покупатель обязан передать (внести) продавцу денежные средства (сумму обеспечения) в размере <...>.

Оплата суммы обеспечения производится по следующему графику: <...>. – производится <дата>; <...>. – до <дата>; <...>. – до <дата>.

Исходя из условий, содержащихся в п. 3.4 предварительного договора, обязанность вернуть сумму обеспечения покупателю возникает у продавца после регистрации основного договора и перехода права собственности. Обязательства по возврату суммы обеспечения в случае регистрации основного договора прекращаются по правилам, установленным в п. 5.2 настоящего предварительного договора. В случае расторжения предварительного договора или при прекращении обязательств по нему возврат фактически внесенной суммы обеспечения происходит в соответствии с п. п. 6.4, 6.5 предварительного договора.

Согласно квитанциям, предоставленным истцом, он оплатил следующие суммы по предварительному договору: <дата> – <...>, <дата> - <...>.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков исполнения договора, предусмотренных п. 4.2 предварительного договора.

<дата> сторонами был подписан акт о зачете денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, а также договор купли-продажи квартиры.

В силу положений, содержащихся в ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 3).

Таким образом, единственным обязательством, возникающим из предварительного договора, является заключение в согласованный срок основного договора.

Доказательств того, что именно ответчик уклонился от заключения основного договора, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вины в нарушении обязательств нет.

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон в установленном порядке не направила, то, учитывая положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление за исходящим <№> на адрес указанный в договоре <адрес>. Копия уведомления о не вручении письма представлена в материалы дела (л.д.16), согласно описи вложения в указанном почтовом отправлении находилось претензионное письмо о передаче квартиры по акту приема- передачи, предусмотренного п. 6.1 предварительного договора и заключении основного договора купли-продажи квартиры (л.д.12).

Вместе с тем, оригиналы, подтверждающие отправку данного почтового отправления суду представлены не были.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказательными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Таким образом, направление истцом в адрес ответчика предложения о заключении основного договора материалами дела не подтверждено.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что после заключения сторонами предварительного договора купли-продажи между ними возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обратившись в суд с иском, истец ссылался на невыполнение ответчиком своих обязательств по предварительному договору, предметом которого являлось соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества.

Однако гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора. Поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) и не могут регулироваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, к заявленным истцом требованиям о взыскании убытков, неустойки на неисполнение основного обязательства, а также требований истца, связанных с заключением предварительного договора купли-продажи, а также компенсации морального вреда и шьрафа не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем исковые требования Вихарева Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Вихарева Ю. Н. к Закрытому акционерному обществу №Балтийская жемчужина» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2014 года.