Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2111/2021 ~ М-2107/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2111/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-003509-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

29 декабря 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,

с участием:

полномочного представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по нотариально удостоверенной доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации ходатайство полномочного представителя истца ФИО1 – ФИО4 об отказе от исковых требований, заявленное в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению судебного постановления,

установил:

Истец обратилась к ответчику с вышеуказанными требованиями не имущественного характера. В обоснование своих доводов и требований указывает на следующее.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску истца к ответчику о взыскании стоимости устранения дефектов автомобиля, признании права собственности на транспортное средство и судебных расходов, её исковые требования удовлетворены частично: взыскана стоимость для устранения недостатков дефектов узлов и агрегатов транспортного средства «Nissah Pathfihder», путем ремонта в сумме 269 300 рублей, во взыскании остальной суммы материального ущерба, в признании права собственности на указанный автомобиль - отказано. На основании данного судебного постановления Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство СПИ Пятигорского ГОСП УФССП РФ по <адрес> за №-ИП. В добровольном порядке ответчик не пожелала исполнить решение суда, денежных средств на счетах ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства наложено ограничение на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 400 кв. м. по адресу: СК, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Винсадский сельсовет, <адрес> СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, - запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению спорного земельного участка.

Данный участок принадлежит ответчику на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка – 63 152 рублей. В рамках исполнительного производства не представляется возможным обратить взыскание на указанное имущество, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Просит удовлетворить заявленные ею к ответчику требования в полном объеме.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе подготовительной части судебного заседания представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению судебного постановления, ввиду добровольного урегулирования спора, что подтверждено его собственноручным заявлением. Также пояснил, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, позиция с истцом об отказе от исковых требований между ними согласована, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны. Уточнил, что поскольку ответчик в добровольном порядке внесла на депозитный счёт службы судебных приставов денежные средства в сумме 301 321 рубля 22 копеек, его доверитель отказывается от иска, вместе с тем, просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя, т.к. добровольное удовлетворение заявленных требований последовало значительно позже предъявления иска.

В судебном заседании ответчик не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ей понятны, данным отказом не нарушаются её права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и просит уменьшить сумму указанных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть заявление об отказе от исковых требований, в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит п.1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, не нарушают гарантированных законом прав истца, прав и законных интересов ответчика по делу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно нотариальной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 предоставила ФИО4 представлять её интересы и действовать от её имени во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявлении его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа и так далее.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, после согласования позиции со своим доверителем отказался от исковых требований, что подтверждается его собственноручным письменным отказом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Поскольку отказ от требований является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ полномочного представителя истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению судебного постановления, так как действия по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований, заявленных к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв. м. по адресу: СК, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Винсадский сельсовет, <адрес> СНТ «Дюшес», проезд №, участок №, в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению судебного постановления.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Предгорный районный суд.

Судья                      ФИО5ёва