Дело №2-2584/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.В.,
при секретаре Федориновой О.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеснокова Н. А. к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков Н. А. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ЗАО (Наименование4) был заключен договор страхования транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается полисом от (ДД.ММ.ГГГГ) года со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. По вышеуказанному договору страхования, в соответствии с Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно п. 2.3.3 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» («Полное КАСКО»). При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получили технические повреждения. Все документы необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения были предоставлены им в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) года вместе, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по неизвестной причине до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Для определения причиненного ему материального ущерба, он обратился в ООО (Наименование3). По Заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма превышает 65% от страховой суммы, установленной полисом страхования в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в соответствие с п. 9.3.1 Правил страхования наступила полная гибель транспортного средства ввиду нецелесообразности его восстановления. Ввиду того, что он не возражает против передачи годных остатков Страховщику, руководствуясь п. 9.3.3 Правил страхования считаю, что размер страхового возмещения должен составить <данные изъяты> рублей, т. е. страховая сумма, установленная договором страхования. Для этого (ДД.ММ.ГГГГ) года он обратился в <адрес> ЗАО (Наименование4) с письменной претензией с просьбой урегулировать данный страховой случай. Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена по неизвестной причине. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и состоит из невыплаты страховой суммы. Просит взыскать с ЗАО (Наименование4) ущерб (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в соотв. с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 5-7).
В судебном заседании представитель истца от требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> руб. отказалась, т.к. требования исполнены ответчиком добровольно. Производство по делу в этой части требований прекращено. Просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание, <данные изъяты> рублей за составление иска.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что между ООО (Наименование1) и Чесноковым Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по условиям которого <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за участие в судебном заседании.
Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дел, объема и сложности выполненных юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за составление иска, по <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года. В остальной части иска отказав.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Чеснокова Н. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Иващенко В.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Дело №2-2584/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.В.,
при секретаре Федориновой О.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеснокова Н. А. к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков Н. А. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ЗАО (Наименование4) был заключен договор страхования транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается полисом от (ДД.ММ.ГГГГ) года со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. По вышеуказанному договору страхования, в соответствии с Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно п. 2.3.3 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» («Полное КАСКО»). При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получили технические повреждения. Все документы необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения были предоставлены им в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) года вместе, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по неизвестной причине до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Для определения причиненного ему материального ущерба, он обратился в ООО (Наименование3). По Заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма превышает 65% от страховой суммы, установленной полисом страхования в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в соответствие с п. 9.3.1 Правил страхования наступила полная гибель транспортного средства ввиду нецелесообразности его восстановления. Ввиду того, что он не возражает против передачи годных остатков Страховщику, руководствуясь п. 9.3.3 Правил страхования считаю, что размер страхового возмещения должен составить <данные изъяты> рублей, т. е. страховая сумма, установленная договором страхования. Для этого (ДД.ММ.ГГГГ) года он обратился в <адрес> ЗАО (Наименование4) с письменной претензией с просьбой урегулировать данный страховой случай. Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена по неизвестной причине. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и состоит из невыплаты страховой суммы. Просит взыскать с ЗАО (Наименование4) ущерб (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в соотв. с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 5-7).
В судебном заседании представитель истца от требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> руб. отказалась, т.к. требования исполнены ответчиком добровольно. Производство по делу в этой части требований прекращено. Просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание, <данные изъяты> рублей за составление иска.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что между ООО (Наименование1) и Чесноковым Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по условиям которого <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за участие в судебном заседании.
Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дел, объема и сложности выполненных юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за составление иска, по <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года. В остальной части иска отказав.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Чеснокова Н. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Иващенко В.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Копия верна:
Судья: Секретарь: