Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2021 ~ М-2110/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Елонен В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А., как правопреемник <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Елонен В.Ю. о взыскании, с учетом уточнения требований, по кредитному договору №№ задолженности: 22282,31 рубля – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19136,65 рублей – проценты по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 22282,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,50% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 22282,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - расходы по оплате госпошлины.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Неустойка снижена истцом добровольно, оснований для дальнейшего снижения не усматривается.

Ответчик в отзыве просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следуя разъяснениям п.п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Следуя разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (ч.1 ст.382 ГК РФ); если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»); по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Елонен В.Ю. путем подачи заявления-оферты был заключен кредитный договор №№ на сумму 205300,90 рублей под 24,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка 0,50% от суммы платежа за каждый день просрочки. Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования к ответчику, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора.

Сведений о направлении первоначальным цессионарием уведомления должнику о состоявшей уступке прав требования истец не представил, в свою очередь, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства перед первоначальным кредитором, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, в т.ч. истцу.

Следуя представленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что, с учетом уточнения требований, привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности: 22 282,31 рубля – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 136,65 рублей – проценты по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом добровольно от 140935,61 рублей.

Согласно информации <данные изъяты> с даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) платежи от заемщика не поступали.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Ответчик доказательств погашения кредита не представила, заявила о пропуске срока исковой давности.

При подсчете срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Ежемесячные платежи надлежало совершать 11-го числа каждого месяца.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата проверки электронной подписи).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности не тек 1 месяц 3 дня.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности применительно к последующим ежемесячным платежам составляла менее 6 месяцев, в связи с чем неистекшая часть удлиняется до 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 3 дня = ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 13 дней, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Поскольку обязательства не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых на сумму оставшегося основного долга до дня полного погашения суммы основного долга включительно, являются обоснованными.

Размер неустойки снижению не подлежит, поскольку истцом добровольно и значительно неустойка снижена.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной госпошлины, с учетом отказа истца от части иска (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Елонен В. Ю. в пользу ИП Инюшина К. А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

22282,31 рубля – сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

19136,65 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

20 000 рублей – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 22282,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 22282,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины 2042,57 рубля.

Выдать ИП Инюшину К.А. справку на возврат государственной пошлины 4317,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ