Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2021 ~ М-183/2021 от 20.04.2021

Дело №2-247/2021

10RS0014-01-2021-000487-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                  посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истцов бич А.Е., Табуновой С.С.

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бич А. Е., Табуновой С. С. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании квартиры жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В правоустанавливающих документах объект недвижимого имущества поименован как квартира, а по существу истцам принадлежит одноэтажный одноквартирный дом № по <адрес>. На основании изложенного, просят признать квартиру жилым домом. В последующем истцы уточнили исковые требования и просили, помимо прочего, прекратить право своей общей совместной собственности на упомянутую квартиру.

В судебном заседании истцы поддержали требования, содержащиеся в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон и допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества у предыдущих собственников возник на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 13 мая 1994 года. При этом жилое помещение приватизировалось в качестве жилого дома. Из содержания технического паспорта на дом № по <адрес> следует, что общая площадь всего жилого дома (<данные изъяты> кв.м.) совпадает с площадью квартиры № в указанном жилом доме, находящемся в собственности истцов (<данные изъяты> кв.м). Из содержания технического паспорта также следует, что жилой дом № является одноквартирным, состоящим из кухни и двух комнат. Согласно справке Администрации Эссойльского сельского поселения от 16.04.2021 № упомянутый жилой дом не является многоквартирным.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Указанному законодательному определению объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истцов, полностью соответствует.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенных обстоятельств суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в иске волеизъявления истцов и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

С учетом позиции ответчика, не возражавшего относительно исковых требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из Единого реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право общей совместной собственности Бич А. Е., Табуновой С. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 3 июня 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –5 июля 2021 года