Решение по делу № 2-947/2016 ~ М-436/2016 от 04.02.2016

№ 2-947/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина С. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования страхования,

УСТАНОВИЛ:

         Первоначально Ванин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по закону о защите прав потребителей услуг страхования.

         Впоследствии Ванин С.Г. уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал о том, что .... водитель Кожин С.В., управляя автомобилем .../н №..., следуя по ... в ..., совершил ДТП с автомобилем ... №..., под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Кожина С.В., который нарушил п. 8.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от .... и другими документами.

         В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н №... застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО САК «Энергогарант», договор страхования ССС №....

         Согласно поправкам от 02.08.2014г. к Закону 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14.1 «потерпевший по ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

         Учитывая изложенное, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность, договор страхования ССС № ВВВ №....

         Согласно акта о страховом случае № (убыток №...) от .... ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

        Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству он обратился к ИП Гильмутдинову Н.А. Расходы по оплате услуг по определению ущерба, составили ... руб., что подтверждается квитанцией №.... Для определения стоимости ущерба автомобиля .... был произведен осмотр его транспортного средства. О проведении осмотра транспортного средства страховая компания ООО «Росгосстрах» была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

         Для выявления скрытых повреждений была проведена разборка-сборка его автомобиля. Расходы по оплате услуг, оказанных ИП Иванкова А.А. по разборке-сборке автомобиля составили ... руб., что подтверждается квитанцией.           

         Согласно экспертного заключения №... по состоянию на .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... №... выполненного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

        Так, сумма недополученной им выплаты составляет ... руб.

        За возмещением указанной суммы, он, обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая была отправлена по почте ценным письмом с описью. Страховая компания на его просьбу в сроки, указанные в претензии, не ответила.

         В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

         Согласно заключения эксперта №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составила ... руб.

         Так, сумма недополученной им выплаты составляет: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ... руб. минус выплаченное страховое возмещение ... руб. и равно ... руб.

          Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику .... Ответчик до .... обязан был произвести выплату страхового возмещения. С .... страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Размер ставки рефинансирования с .... равен 8,25%. Отсюда, расчет неустойки: период просрочки с ...

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ...

Истец Ванин С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ванина С.Г. - Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования истца поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.        

         По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется заказное письмо с уведомлением о вручении, которое получил представитель ответчика. Риск неблагоприятных последствиях, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

             Учитывая, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве, направленном в адрес суда от .... указал о том, что страховая компания на основании экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществила потерпевшему страховую выплату в размере ... руб.

          В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза. Результатом судебной экспертизы стало экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила ... руб. Тогда как по представленному истцом отчету сумма восстановительного ремонта составляет ... руб.

          Просят признать представленный истцом отчет ИП Гильмутдинова Н.А. недостоверным доказательством, в связи с чем полагают, что взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату указанного отчета в размере ... руб. является необоснованным.

          Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Согласно п.15 ст. 3 Закона № 223-ФЗ положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014г.

          Под правоотношениями в контексте ст. 16.1 Закона об ОСАГО понимается права истцов на взыскание штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

          Используя оборот по отношениям, возникшим после 1 сентября 2014г. в ст. 16.1 Закона об ОСАГО, законодатель подразумевает права истцов на получение 50% штрафа по решению суда и обязанность ответчика выплатить штраф, установленный решением суда, которое постановлено с 1 сентября 2014г. в силу следующего.

          Право на судебную защиту может быть реализовано как до, так и после внесения изменения в Закон об ОСАГО, при этом права и обязанности участников правоотношений регулируются действующим законодательством РФ на дату разрешения спора в суде.

          Право на получение штрафа всегда возникает из решения суда, и порядок его расчета определяется действующим на момент вынесения решения суда законодательством РФ.

          Таким образом, на основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и присужденный судом в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потерпевшего не может быть взыскан с суммы, превышающей размер взыскания страховой выплаты (ст. 12 Закона об ОСАГО).

          Полагают, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства ПАО СК «Росгосстрах» и просит применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа.

           В случае, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и принцип соразмерности.

          Просит в удовлетворении исковых требований Ванину С.Г. отказать.

          Третье лицо Кожин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ванина С.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ... около .... водитель Кожин С.В., управляя автомобилем ..., г/н №..., следуя по ... в ..., совершил ДТП с автомобилем ..., г/н №..., под управлением собственника автомобиля Ванина С.Г.

         Данное ДТП произошло по вине водителя Кожина С.В., который нарушил п. 8.1 ПДД, что подтверждается материалами административного дела.

         В результате ДТП автомобилю Ванина С.Г. были причинены механические повреждения.

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н №... застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО САК «Энергогарант», договор страхования ССС №....

          Согласно поправкам от 02.08.2014г. к Закону 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14.1 «потерпевший по ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

          Учитывая изложенное, Ванин С.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность, договор страхования ССС № ВВВ №....

          Согласно акта о страховом случае № (убыток №...) от .... истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере ... руб.

          Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился к ИП Гильмутдинову Н.А. Расходы по оплате услуг по определению ущерба, составили ... руб., что подтверждается квитанцией №.... Для определения стоимости ущерба автомобиля .... был произведен осмотр его транспортного средства. О проведении осмотра транспортного средства страховая компания ООО «Росгосстрах» была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

          Для выявления скрытых повреждений была проведена разборка-сборка его автомобиля. Расходы по оплате услуг, оказанных ИП Иванкова А.А. по разборке-сборке автомобиля составили ... руб., что подтверждается квитанцией.           

Согласно экспертного заключения №... по состоянию на .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №... выполненного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

Сумма недополученной истцом страховой выплаты составила ... руб.

За возмещением указанной суммы, Ванин С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая была отправлена по почте ценным письмом с описью. Страховая компания на его просьбу в сроки, указанные в претензии, не ответила.

        Определением Белорецкого межрайонного суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Заключением эксперта №..., ООО «ЭкспертЪ» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. номер №... по состоянию на дату ДТП (...) с учетом износа составляет ... руб.

        Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

        В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

        Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

         В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

        Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Заключением эксперта №. №... суд принимает как допустимое доказательство по делу. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

       Следовательно, возмещению подлежит недополученное страховое возмещение в размере .... суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

       В силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Таким образом, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности.

        Согласно представленным доказательствам истцом понесены расходы за услуги независимого оценщика в сумме ... руб.

        Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ... руб.

        В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

      В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

      Судом установлено, что в предусмотренный п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, что подтверждается письмом актом о страховом случае (убыток № 0008579895) от 12.10.2013 года.

      Определяя степень ответственности ООО «Росгосстрах» суд учитывает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, период просрочки выплаты составил ... день. Согласно представленному расчету истца неустойка составит ... руб.

       Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 13-О статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки выполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

       Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

      С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате действий ответчика, поскольку штраф, взысканный судом в пользу истца компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

       С учетом приведенных норм материального права суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки должен быть снижен до ... руб., что будет соответствовать критерием соразмерности и справедливости, являться адекватной мерой ответственности в конкретных правоотношениях.

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.         

       Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение, согласно которому положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

        С учетом изложенного, суд считает, что к ПАО СК «Росгосстрах» истцом могут быть заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований в части взыскания страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, что составит ...

        С учетом требований статьи 333 ГК РФ, о применении которой при удовлетворении требований о взыскании штрафа заявил ответчика, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере ... руб.

          Исковые требования истца в части взыскания понесенных им расходов по оплате услуг независимого эксперта, к которому он обратился для определения суммы страхового возмещения по ремонту автомобиля, суд, относит к убыткам истца, которые подлежат включению в состав страховой суммы. Поскольку сумма расходов по оплате услуг оценщика, подлежащая взысканию, не превышает суммы лимита ответственности страховщика, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.        

          Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля Ванина С.Г. в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией №..., Указанные работы были произведены ИП Иванкова А.А. для выявления скрытых повреждений спорного автомобиля.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

           В пользу истца суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате услуг телеграфа в сумме ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

           В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Поскольку Ванин С.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме ... руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета.        

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.        

       ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░