Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2010 ~ М-2120/2010 от 11.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Шалимову С. Г., Гаврилову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шалимову С.Г., Гаврилову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с заявлением-офертой Шалимов С.Г. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита от 29.08.2007г. и условиями кредитования, банк предоставил ответчику кредит в размере 205290 руб. под 10 % годовых сроком до 29.08.2012г. В течение действия указанного договора ответчиком допускаются систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств. В обеспечение исполнения обязательств в залог был передан приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Шалимов С.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 396588 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 7 165 руб. 88 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размер 159670 руб.

В судебном заседании представитель истца Щипанов С.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 396588 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 7 165 руб. 88 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гаврилову В.К., установив начальную продажную стоимость в размере 159 670 руб., путем реализации с публичных торгов, по изложенным выше основаниям.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.08.2007г. Шалимов С.Г. обратился с заявлением, в котором он просил ОАО «МДМ Банк» перечислить на его счет денежную сумму. Также в данном заявлении, подписанном ответчиком, указывается на то, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

В соответствии с заявлением – офертой Шалимов С.Г. обязался уплачивать штрафные санкции в случае неоднократного нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на счет Шалимова С.Г. перечислил денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма предоставленного кредита составляет 205 290 руб.

Шалимов С.Г. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность последнего по основному долгу составляет 201342 руб. 90 коп., по процентам непросроченного к возврату основного долга - 41925 руб. 99 коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 122525 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шалимов С.Г. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 30793 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шалимовым С.Г. был заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом залога по договору является автомобиль марки <данные изъяты>.

П. 4.1 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы залога полностью или частично.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Шалимовым С.Г. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 72 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шалимову С. Г., Гаврилову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шалимова С. Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере 201342 (двести одна тысяча триста сорок два) руб. 90 коп., проценты непросроченного к возврату основного долга в размере 41925 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 99 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 122525 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп.

Обратить взыскании на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гаврилову В. К., установив начальную продажную стоимость в размере 159670 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) руб., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требований ОАО «МДМ Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2010г.

Судья Ю.В. Косенко