Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2022 (2-5346/2021;) от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Управляющая организация Управдом» к ФИО4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГЖИ адрес, МИФНС России №... по адрес, ФИО5, ТСН «Изумруд» об оспаривании решения общего собрания ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Управдом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьему лицу ГЖИ адрес о признании недействительным решения общего собрания ФИО6 помещений, проведенного в очно-заочной форме в адрес с 21.09.2020г. по 31.10.2020г., оформленного протоколом №... от дата, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола №... общего собрания ФИО6 помещений от дата ООО «УО Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом №... по адресу: адрес. дата истцу стало известно, что ФИО6 жилого дома по адресу: адрес провели общее внеочередное собрание в очно-заочной форме. На собрании принято, в том числе, решение о создании для управления многоквартирным домом ТСН «Изумруд».

Истец считает, что решения общего собрания ФИО6 помещений многоквартирного дома являются незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам: общее собрание ФИО6 жилья проведено в ненадлежащей очно-заочной форме, отсутствовал кворум собрания. Ранее, до проведения собрания в 2020г., управление домом осуществлялось ООО УО «Управдом» на основании договора управления, заключенного по результатам проведенного Общего собрания. Поскольку ответчиком, инициировавшим проведение собрания - ФИО4, не был поставлен вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО УО «Управдом», возникла ситуация, при которой управление домом осуществляется двумя управляющими организациями одновременно – ООО УО «Управдом» и ТСН «Изумруд». Для принятия решения о выборе иной управляющей организации необходимо установить, что управляющая организация, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом, не выполняет свои обязанности. Однако таких обстоятельств не было установлено, как и фактов ненадлежащего исполнения управляющей организацией условий договора. Порядок расторжения заключенного с ООО УО «Управдом» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, решение об одностороннем отказе от действующего договора общим собранием не принималось, решение о создании ТСН незаконно и является ничтожным, как противоречащее закону. Общее собрание вышло за пределы своей компетенции, что свидетельствует о ничтожности решений, принятых на собрании.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные треюования привлечены – ИФНС России по адрес (впоследствии переименована в МИФНС России №... по адрес), ФИО5, ТСН «Изумруд».

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ООО Управляющая компания "Управдом" ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 - ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указала на необоснованность требований истца, обстоятельства чего подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от датаг. по гражданскому делу №....

ФИО4 представители третьих лиц: ГЖИ адрес (извещен лично), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес (ранее ИФНС адрес), ТСН «Изумруд», а также ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ 44312366247734, 44312366247772, 44312366287266, 44312366287365, 44312366287358), причину неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ ФИО6 помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием ФИО6 помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный ФИО6 узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание ФИО6 помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений ФИО6 в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания ФИО6 помещений в многоквартирном доме

Согласно статьи 44 ЖК РФ правом голосования на общем собрании ФИО6 помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают ФИО6 помещений в данном доме. Голосование на общем собрании ФИО6 помещений в многоквартирном доме осуществляется ФИО6 помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель ФИО6 помещения в многоквартирном доме на общем собрании ФИО6 помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом ФИО6 помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый ФИО6 помещения в многоквартирном доме на общем собрании ФИО6 помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания ФИО6 помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений ФИО6 по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении ФИО6 по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание ФИО6 помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие ФИО6 помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания ФИО6 помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания ФИО6 помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании ФИО6 помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщего числа голосов ФИО6 помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов ФИО6 помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что период с 21 сентября по датаг. было проведено внеочередное общее собрание ФИО6 помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, ул. 5-я просека, адрес, в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом №... от 09.11.2020г. внеочередного общего собрания ФИО6 помещений в указанном многоквартирном доме.

Из указанного протокола следует, что в период с 21 сентября по датаг. по инициативе ФИО4, являющейся ФИО6 адрес по ул. 5-я просека адрес, проведено внеочередное собрание ФИО6 помещений. Очная часть собрания состоялась датаг. В 19-00 по адресу: адрес, ул. 5-я просека, адрес (во дворе дома); заочная часть собрания состоялась в период с датаг. по датаг. (21-00). Срок окончания приема оформленных письменных решений ФИО6 датаг. (21-00 час). Общее количество голосов ФИО6 помещений – 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в адрес - 6 943,5 кв.м. На собрании присутствовали ФИО6 жилых и нежилых помещений 4 254,51 кв.м, что соответствует 61,27 % голосов от общего количества голосов.

В повестку дня были включены 22 вопроса, в том числе: избрание председателя и секретаря общего собрания. Избрание членов счетной комиссии. Выбор способа управления многоквартирным домом 121 по адрес г. ФИО1; создать для управления многоквартирным домом - ФИО2 «Изумруд»; утвердить Устав ТСН «Изумруд»; избрать правление ТСН «Изумруд» сроком на 2 года в составе (списком): ФИО10 (адрес), ФИО11 (адрес), ФИО4 (адрес), избрать ревизионную комиссию ТСН «Изумруд» сроком на 2 года в составе (списком): ФИО12 (адрес), ФИО13 (адрес); уполномочить избранного правлением председателя правления ТСН «Изумруд» на совершение фактических и юридических действий, связанных с регистрацией ТСН «Изумруд», в том числе быть заявителем в ИФНС, подписывать заявление о госрегистрации юрлица при создании, подавать и получать все необходимые документы, связанные с регистрацией ТСН «Изумруд»; передать управление МКД 121 по адрес ТСН «Изумруд»; обязать ТСН «Изумруд» заключить договор управления многоквартирным домом с УК НП «Бизнес-Центр» (ИНН 6316128946).

По результатам проведения собрания оформлен протокол №... от 09.11.2020г. внеочередного общего собрания ФИО6 помещений, в котором указано, что кворум состоялся, общее собрание ФИО6 помещений правомочно. По всем вопросам, включенным в повестку, приняты решения.

Обращаясь с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал, что кворум для принятия решений общего собрания отсутствовал; принятым решением затронуты его права и законные интересы; порядок расторжения договора, заключенного с ООО УО «Управдом», не соблюден. Согласно дополнительным письменным пояснениям ООО УО «Управдом», в соответствии с актами экспертного исследования №... от 11.03.2021г. №... от 16.04.2021г., проведенного ООО «Самарская судебная экспертиза документов», подписи на бюллетенях квартир №..., 114, 134, 5, 121, 9, 51, 90, 93, 37, 61, 65, 16, 31, 29, 55, 111 при сопоставлении с правоустанавливающими документами указанных квартир (и другими документами) выполнены разными лицами, в связи с чем площадь указанных ФИО6 950,40 кв.м подлежит исключению из общего количества голосов.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим 01.12.2021г. в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от датаг. по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третьим лицам ГЖИ адрес, МИФНС 21 по адрес (ранее ИФНС адрес), ТСН «Изумруд», о признании недействительными решений общего собрания ФИО6 помещений, проведенного в очно-заочной форме в адрес с 21.09.2020г. по 31.10.2020г., оформленных протоколом №... от 09.11.2020г.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, Октябрьским районным судом адрес установлено, что в общем собрании ФИО6 помещений в многоквартирном доме, проведенном в очно-заочной форме в адрес с 21.09.2020г. по 31.10.2020г., оформленных протоколом №... от 09.11.2020г., приняли участие ФИО6, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов ФИО6, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что собрание являлось правомочным.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае не было допущено существенных нарушений при созыве, подготовке и проведении собрания, приняты решения при наличии кворума и в соответствии с повесткой собрания.

Доводы о нарушении процедуры выбора ТСН ввиду того, что ФИО6 помещений в доме вправе отказаться от действующей управляющей компании только в случае доказанности ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, суд признал несостоятельными.

Так, частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика отказаться и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ ФИО6 помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания ФИО6 помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 8.1 ст. 162 ЖК РФ ФИО6 помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием ФИО6 помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет ФИО6 помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания ФИО6 помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают обязательного предварительного судебного расторжения договора с прежней управляющей компанией по основанию существенного нарушения условий договора управляющей компанией.

По основанию нарушений условий договора управляющей компанией ФИО6 помещений многоквартирного дома вправе инициировать проведение общего собрания о выборе новой управляющей организации либо изменении способа управления, что и имело место в рассматриваемом случае.

При этом, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании ФИО6 помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех ФИО6 помещений в многоквартирном доме. При этом право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит ФИО6 помещений в многоквартирном доме.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией в установленном законодательством порядке.

    Таким образом, доводы ООО «УО Управдом» о недействительности решений общего собрания ФИО6 помещений в адрес с 21.09.2020г. по 31.10.2020г., оформленных протоколом №... от 09.11.2020г., проведение общего собрания ФИО6 жилья в ненадлежащей очно-заочной форме, при отсутствии кворума собрания, а также не соблюдения порядка расторжения действующего договора управления МКД, были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №..., им дана надлежащая правовая оценка в решении от датаг., которое вступило в законную силу 01.12.2021г.

    Помимо того, предмет договора управления многоквартирным домом регламентирован жилищным законодательством. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (ФИО6 помещений в многоквартирном доме, органов управления ФИО2 жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги ФИО6 помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе ФИО6 помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 44, статьи 162 ЖК РФ, пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что реализация (осуществление) отказа ФИО6 от исполнения договора управления возможна при условии принятия ФИО6 на общем собрании соответствующего решения.

Таким образом, принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией отнесено к компетенции общего собрания ФИО6 помещений многоквартирного дома.

Кроме того, судом обозревался в судебном заседании договор управления МКД, который был заключен с ООО «УО «Управдом», согласно подпункту Б пункта 6 которого, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФИО6 в случае принятия общим собранием ФИО6 помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Также, по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на управление многоквартирным домом является одним из видов договора возмездного оказания услуг. Возможность одностороннего отказа от такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ и статьей 162 ЖК РФ.

Как уже указывалось судом, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ.

Часть 8.2 упомянутой статьи позволяет ФИО6 помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).

Доводы истца в дополнениях к исковому заявлению, о том, что решение общего собрания ФИО6 жилья, принятое по 19 вопросу повестки дня, не может быть законным, поскольку противоречит п. 148 (1) Постановления Правительства РФ от дата №... в части того, что обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой, а приборов учета твердых коммунальных отходов в доме нет, не влечет за собой отмену в полном объеме решений общего собрания ФИО6 помещений с 21.09.2020г. по 31.10.2020г., оформленных протоколом №... от 09.11.2020г., поскольку данное решение по 19 вопросу не может повлиять по существу на принятие оспариваемого решения о смене управляющей компании, также истец не привел каких-либо доказательств в обоснование того, что оспариваемое решение общего собрания по 19 вопросу способно повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Отсутствие приборов учета для подсчета объема потребленной коммунальной услуги, исключает данную услугу из перечня коммунальных услуг, на которые распространяется решение по 19 вопросу повестки дня общего собрания участников.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями закона представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что действующее жилищное законодательство позволяет ФИО6 помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное протоколом №... от 09.11.2020г. соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, вследствие чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УО «Управдом» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/         Д.Т. Синева