Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2016 (2-5342/2015;) ~ М-4397/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-11/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж Бахтиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО19 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание гостиницы лит. А., А1, а, площадью 1309, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

установил:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание гостиницы лит. А., А1, а, площадью 1309, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж Бахтина И.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ДИЗО ВО извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Бородкина ФИО20 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Прямоглядова ФИО21 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Родин ФИО22 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Родина ФИО23 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Родин ФИО24 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Родин ФИО25 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Родина ФИО26 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Курдюкова ФИО27 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Мокротоварова ФИО28 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Тимофеева ФИО29 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Пименов ФИО30 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Марченко ФИО31 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание гостиницы лит. А., А1, а, площадью 1309, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Щербинина Г.С