Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2016 (2-5342/2015;) ~ М-4397/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-11/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж Бахтиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО19 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание гостиницы лит. А., А1, а, площадью 1309, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

установил:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание гостиницы лит. А., А1, а, площадью 1309, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж Бахтина И.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ДИЗО ВО извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Бородкина ФИО20 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Прямоглядова ФИО21 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Родин ФИО22 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Родина ФИО23 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Родин ФИО24 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Родин ФИО25 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третье лицо Родина ФИО26 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Курдюкова ФИО27 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Мокротоварова ФИО28 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Тимофеева ФИО29 извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила, требований о рассмотрении дела по существу не представила.

Третье лицо Пименов ФИО30 извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Марченко ФИО31 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на здание гостиницы лит. А., А1, а, площадью 1309, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Щербинина Г.С