Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32895/2021 от 31.08.2021

Судья – Ломака Л.А.         Дело № 33-32895/2021

(№2-1600/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Мантул Н.М., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Кравченко <ФИО>116, Веревкину <ФИО>117, Дворникову <ФИО>118, Жученко <ФИО>119, Касимову <ФИО>120, Коковихину <ФИО>121, Коковихиной <ФИО>122, Бирюковой <ФИО>123, Крап <ФИО>124, Халиной <ФИО>125, Латышу <ФИО>126, Макарцеву <ФИО>127, Малеванной <ФИО>128, Мальцеву <ФИО>129, Мягкову <ФИО>130, Нищеретову <ФИО>131, Новикову <ФИО>132, Носенко <ФИО>133, Носкову <ФИО>134, Паниной <ФИО>135, Педан <ФИО>136, Полевик <ФИО>137, Пыль <ФИО>138, Радионову <ФИО>139, Розевика <ФИО>140, Зайцевой <ФИО>141, Сергееву <ФИО>142, Сергеевой <ФИО>143, Слабченко <ФИО>144, Смольскому <ФИО>145, Соину <ФИО>146, Мельник <ФИО>147, Токареву <ФИО>149, Троян <ФИО>150, Федоренко <ФИО>151, Филь <ФИО>152, Чеп <ФИО>153, Щекину <ФИО>154, Шахтыровой <ФИО>155, Ширшову <ФИО>156, Ширшовой <ФИО>157, Шифер <ФИО>158, Шульженко <ФИО>159, Юдиной <ФИО>160, Ягода <ФИО>161 о признании права муниципальной собственности на земельные доли признанные невостребованными,

по апелляционной жалобе представителя Ширшова А.В. на решение Тимашевского районного суда от 16 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ширшова А.В. и представителя администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в суд с иском к Кравченко <ФИО>113, Веревкину <ФИО>114, Дворникову <ФИО>115 и другим о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю соучредителям АОЗТ «Садовод» утвержден список собственников земельных долей (паев) соучредителей АОЗТ «Садовод».

Постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от <Дата ...> <№...> «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в границах ЗАО «Садовод» утвержден список из 46 (сорока шести) невостребованных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Садовод» Тимашевского района Краснодарского края. Учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, в который входят земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные ранее в общую долевую собственность пайщиков в границах ЗАО «Садовод», расположены на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 16 сентября 2019 года заявленные требования администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района удовлетворены частично.

Суд признал право муниципальной собственности Тимашевского городского поселения Тимашевского района на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, общая площадь которых составляет 781475 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>

Прекратил право собственности Кравченко <ФИО>69, Веревкина <ФИО>70, Дворникова <ФИО>71, Жученко <ФИО>72, Касимова <ФИО>73, Коковихина <ФИО>74, Коковихиной <ФИО>75, Бирюковой <ФИО>76, Крап <ФИО>77, Халиной <ФИО>78, Латыша <ФИО>79, Макарцева <ФИО>80, Малеванной <ФИО>81, Мальцева <ФИО>82, Мягкова <ФИО>83, Нищеретова <ФИО>84, Новикова <ФИО>85, Носенко <ФИО>86, Носкова <ФИО>87, Паниной <ФИО>88, Педан <ФИО>89, Полевик <ФИО>90, Пыль <ФИО>91, Радионова <ФИО>92, Розевика <ФИО>93, Зайцевой <ФИО>94, Сергеева <ФИО>95, Сергеевой <ФИО>96, Слабченко <ФИО>97, Смольского <ФИО>98, Соина <ФИО>99, Мельник <ФИО>100, Токарева <ФИО>101, Троян <ФИО>102, Федоренко <ФИО>103, Филь <ФИО>104, Чеп <ФИО>105, Щекина <ФИО>106, Шахтыровой <ФИО>107, Ширшова <ФИО>108, Ширшовой <ФИО>109, Шифер <ФИО>110, Шульженко <ФИО>111, Ягода <ФИО>112 на принадлежащие каждому из них земельные доли площадью 1,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 781475 кв.м, расположенный в границах ЗАО «Садовод» Тимашевского района Краснодарского края.

Указал, что решение суда является основанием для межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 781475 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе представитель Ширшова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Ширшова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, но просившего рассмотреть данное дело не переходя к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю соучредителям АОЗТ «Садовод» утвержден список собственников земельных долей (паев) соучредителей АОЗТ «Садовод».

В силу п. 18 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (действующим в период с 1995 по 2003 г.г.), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения составила 1,6 га каждому сособственнику.

В настоящее время, в связи с процессом выделения долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <№...> оставшаяся декларированная площадь земельного участка составляет 82,9475 га, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками общей долевой собственности, в размере 1,6 га каждый на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, однако до настоящего времени не распорядились своими долями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Во исполнение указанных выше требований ФЗ, администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района составлен список лиц соучредителей АОЗТ «Садовод», земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрацией опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах ЗАО «Садовод» Тимашевского района Краснодарского края в газете «Знамя Труда» от <Дата ...> <№...> (12864), размещен на информационных щитах Тимашевского городского поселения Тимашевского района и на официальном сайте администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

В указанные выше список земельный долей, которые могут быть признаны невостребованы, включены земельные доли ответчиков.

<Дата ...> было назначено проведение общего собрания участников долевой собственности с целью утверждения списка невостребованных земельных долей. Извещение о проведении собрания опубликовано в газете «Знамя Труда» от <Дата ...> <№...> (12950), размещено на информационных щитах Тимашевского городского поселения Тимашевского района и на официальном сайте администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Согласно протоколу от <Дата ...> общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...> не состоялось, ввиду отсутствия кворума (явился и зарегистрировался один собственник земельной доли).

Таким образом, судом установлено, что истцом полностью соблюдены требования, установленные ч.ч. 3, 4, 5 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (здесь и далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями пункта 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу названного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата ...>г., Ширшов А.В. и Ширшова Р.Г, являются собственниками по 1/4 доле каждый земельного пая, находящегося в <Адрес...>, площадью 1,6 га. Принадлежность пая наследодателю Ширшову <ФИО>65, умершему <Дата ...>., на день выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону подтверждалась справкой ЗАО «Садовод» от <Дата ...>

В установленном законом порядке Ширшов АВ. и Ширшова Р.Г. зарегистрировали свое право на доли в земельном пае в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района.

<Дата ...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района выдал Ширшову АВ. И Ширшовой Р.Г. свидетельство на право собственности на землю.

В <Дата ...> представитель собственников земельных долей, избранный на общем собрании и уполномоченный доверенностями Марченко О.Ю. выдал всем собственникам, в том числе Ширшову А.В. и Ширшовой Р.Г. кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от <Дата ...>., которые подтверждают постановку на кадастровый учет земельных долей Ширшова АВ. и Ширшовой Р.Г. в земельном участке с кадастровым номером <№...>

За период времени с <Дата ...> по <Дата ...> год Ширшов АВ. и Ширшова Р.Г. получали арендную плату в натуральном выражении, то есть продукцией, которую производил ОАО «Садовод». В <Дата ...> Ширшов АВ. приезжал получать арендную плату, но отказался ее забирать из-за плохого качества предлагаемой ему продукции.

Более того, <Дата ...> Ширшова Р.Г. умерла и Ширшов А.В. вступил в наследство, в том числе на спорную долю земельного участка.

В связи с тем, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причины не предоставления указанных документов суд первой инстанции. А поскольку представитель истца доказательства, приобщенные к апелляционной жалобе не опровергает, судебная коллегия полагает возможным при разрешении данного спора эти доказательства учитывать.

Поскольку Ширшова Р.Г. и Ширшов А.В. распорядились предоставленными им земельными долями, зарегистрировав свои права в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а наследник умершей Ширшовой Р.Г., Ширшов А.В. принял земельную долю в порядке наследования, то есть фактически распорядились ею, то вышеуказанная земельная доля, не может быть признана невостребованной по основанию указанному в ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", несмотря на соблюдение истцом процедуры признания земельной доли невостребованной.

Оснований для удовлетворения иска к Ширшову Р.Г. и Ширшовой А.В. не имеется, поскольку из положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует прямой запрет на признание по указанному в ней основанию невостребованными земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также не может быть признана указанная доля невостребованной и по основанию указанному в ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ввиду наличия наследников, принявших наследство.

Более того, по смыслу положений статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, поскольку Ширшова Р.Г. <Дата ...> умерла, производство по делу в части исковых требований к ней полежит прекращению.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не извещался ответчик по делу.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Тимашевского районного суда от 16 сентября 2019 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное.

Поскольку по иным основаниям и другими участвующими в деле лицами указанное решение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя Ширшова <ФИО>66 удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда от 16 сентября 2019 года изменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Ширшову <ФИО>67 отказать.

Производство по делу в части исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Ширшовой <ФИО>68 прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: