Решение по делу № 2-99/2013 (2-943/2012;) от 13.12.2012

Дело № 2-943/12 Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ольги Николаевны к ООО «Запрудня – стеклотара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Запрудня-стеклотара» в должности контролера стекольного производства. При увольнении ей не была выплачена заработная плата с июня 2012 года по ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, согласен с заявленным периодом невыплаты заработной платы, указав при этом, что размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июня по ноябрь 2012 года. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., исходя из справки формы 2-НДФЛ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность предприятия по заработной плате перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. Так как ответчиком не представлено доказательств получения работником заработной платы в полном объеме за указанный период времени, то суд считает данное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Статья 237 ТК предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

С учетом того, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, заработная плата на протяжении длительного времени не выплачивается, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг от 03.12.2012 года по составлению искового заявления и на представительство интересов в суде первой инстанции, заключенное между истцом и ООО правовой центр «Фемида».

Суд с учетом объема и характера выполненной представителем работы по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Ольги Николаевны к ООО «Запрудня – стеклотара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запрудня – стеклотара» в пользу Захаровой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года включительно в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Запрудня – Стеклотара» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 24.01.2013 г.