Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-267/2022 от 24.02.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                    12 апреля 2022 года

Самарской области

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-470/22 по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к Леонтьев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Леонтьев И.О. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100.000 рублей по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов 39,90% годовых, что подтверждается выпиской банковского счета. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора заёмщик с <Дата обезличена> нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поэтому образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <Дата обезличена> было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364. Права требования по заключенным кредитным договорам были переданы ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредиту составила 109.783 рублей 60 коп., из которых основной долг – 88.623 рубля                  61 коп.; задолженность по уплате процентов – 17.059 рублей 99 коп.; задолженность по иным платежам – 4.100 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 3.395 рублей 68 коп.

Ответчик – Леонтьев И.О., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Леонтьев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику – Леонтьев И.О., денежные средства в размере 100.000 рублей под 39,90% годовых на 29 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 6.100 рублей. (л.д.7). Имеется График платежей. (л.д.10).

<Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор № У77-17/1364 уступки права (требования). ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Леонтьев И.О..

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Леонтьев И.О. родился <Дата обезличена> в г.о.Самара, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 15, 17).

Согласно Расчёту задолженность Леонтьев И.О. перед ООО «Филберт» по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 109.783 рублей 60 коп., из которых основной долг – 88.623 рубля 61 коп.; задолженность по уплате процентов – 17.059 рублей 99 коп.; задолженность по иным платежам – 4.100 рублей. Леонтьев И.О. перестал исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности с <Дата обезличена>. (л.д. 18-19).

ООО «Филберт» выставило Леонтьев И.О. заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору. (л.д. 31).

Определением от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Куйбышевского судебного района г.о.Самара мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Куйбышевского судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> от                      <Дата обезличена> о взыскании с Леонтьев И.О. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ООО «Филберт» был отменен по заявлению ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                        не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом,                  не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

    Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Леонтьев И.О., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Спора о размере задолженности нет, как и о сроках обращения истца в суд с иском. Леонтьев И.О. был извещен истцом о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, о размере задолженности. Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, с Леонтьев И.О. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105.683 рублей 60 коп., из которых основной долг – 88.623 рубля 61 коп.; задолженность по уплате процентов – 17.059 рублей 99 коп..

Между тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика – Леонтьев И.О. задолженности по иным платежам в размере 4.100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств о несении расходов об этом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.395 рублей 68 коп.

Суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Леонтьев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьев И.О., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                    ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору                      <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Леонтьев И.О., в размере 105.683 рубля 60 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 88.623 рубля 61 коп.;

- задолженность по процентам – 17.059 рублей 99 коп.

Взыскать с Леонтьев И.О. в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, расходы по оплате государственной пошлины в размере                      3.395 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                  18 апреля 2022 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-470/22

УИД 63RS0033-01-2022-000849-47