Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2013 ~ М-159/2013 от 05.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому) в порядке приватизации перешла спорная квартира.

В 2013 году они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 66,2 кв.м., в том числе жилая площадь 45,4 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 78,1 кв.м.

Кроме того, в вышеуказанном договоре неправильно указана дата рождения ФИО1, вместо правильной даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Также не правильно указан адрес квартиры, а именно вместо правильного адреса: <адрес>, указан неверный адрес: <адрес>, 60л70ктября 12-1, что также не соответствует действительности.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена реконструкция спорной квартиры (в виде утепления, переоборудования и перепланировки пристроя). Расхождение в показателе площади квартиры объясняется произведенной реконструкцией. Произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надёжность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>.

В качестве показателя общей площади квартиры соответствующего действующему на данный момент законодательству, для государственной регистрации следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расхождения и недочеты в правоустанавливающих документах не дают им возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что против исковых требований возражений не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> и ГУП СО «ЦТИ», будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 60л70ктября 12-1, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., в порядке приватизации перешла в собственность истцов, при этом дата рождения ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 78,1 кв.м.;

- технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,2 кв.м., в том числе жилую площадь 45,4 кв.м., собственниками квартиры являются истцы;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО2;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площади квартиры, адреса квартиры и даты рождения ФИО1;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому была произведена реконструкция спорной квартиры (в виде утепления, переоборудования и перепланировки пристроя). Расхождение в показателе площади квартиры объясняется произведенной реконструкцией. Произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надёжность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>.

В качестве показателя общей площади квартиры соответствующего действующему на данный момент законодательству, для государственной регистрации следует считать показатель площади, приведенный в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт ФИО1, согласно которому ее дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истцов (по 1/2 доле в праве собственности каждому) в порядке приватизации перешла спорная квартира. Данное обстоятельство ответчиками не спаривается и подтверждается показаниями истцов и материалами дела.

В 2013 году истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 66,2 кв.м., в том числе жилая площадь 45,4 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 78,1 кв.м.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в собственности истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Неправильное указание в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ даты рождения ФИО1 и адреса квартиры, суд считает результатом технической ошибки, допущенной при заключении данного договора. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждается показаниями истцов и материалами дела.

Суд считает, что указанные выше технические ошибки не могут служить ограничением права собственности истцов на спорную квартиру.

Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истцами спорного объекта недвижимости не предъявляется.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Писарев