Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2015 ~ М-435/2015 от 26.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2015 по иску Головиной Е.В. к главному управлению администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности,

установил:

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Головина Е.В. повторно не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как указал Европейский Суд в решении по делу «Тойшлер против Германии», заинтересованная сторона должна проявлять особое усердие при защите своих интересов.

На основании абз. 8 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предусмотренные приведенной правовой нормой последствия неявки истца при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, не связано с участием в деле его представителя.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Головиной Е.В. без рассмотрения, поскольку она, инициировав предъявлением иска возбуждение гражданского дела, повторно не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковое заявление Головиной Е.В. к главному управлению администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

ПредседательствующийН.Г. Старовойтова