Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35983/2017 от 11.10.2017

дело №33-35983/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рубанова А.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Рубанов А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> о выдаче исполнительных листов на исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года, ошибочно указано «решение от 09 декабря 2016 года по делу <...>» вместо правильного «решение от 09 декабря 2016 года (полный текст решения от 12 декабря 2016 года) по делу <...>».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, рассмотреть заявление об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления об исправлении описки, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление об исправлении допущенной описки по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Рубанов А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Ростов-на-Дону от 09 декабря 2016 года по делу <...>

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 11 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Рубанова А.В. о рассрочке исполнения решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Ростов-на-Дону от 09 декабря 2016 года по делу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года определение Центрального районного суда г.Сочи от 11 июля 2017 года отменено. Заявление Рубанова А.В. о рассрочке исполнения решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Ростов-на-Дону от 09 декабря 2016 года по делу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что приведенные заявителем – Рубановым А.В. доводы не свидетельствует о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года допущена описка.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года правильно указана дата решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Ростов-на-Дону по делу <...> -09 декабря 2016 года.

При этом, требование заявителя об указании в резолютивной части апелляционного определения даты изготовления полного текста решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Ростов-на-Дону, обязательным не является.

Учитывая изложенное, заявление Рубанова А.В. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года следует удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 200, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления Рубанова А.В. об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: