Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2019 ~ М-2388/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2895/2019

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года

УИД 66 RS0003-01-2019-002393-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Шириновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуева Владислава Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Валуев В.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 11 июля 2018 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №33975049 на сумму 217 913 рублей 00 копеек, под 19,90% годовых, сроком на 48 мес. В качестве обеспечения по кредитному договору был оформлен Полис страхования по программе «Оптимум» №РФ23677-33975049 с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия- 96000 руб., срок страхования 48 мес. 13.11.2018 кредитный договор закрыт в связи с его досрочным погашением, соответственно необходимость в страховании отпала. Истец обратился к ответчику с заявлением с требованием возврата части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, которое оставлено без удовлетворения, с чем истец не согласен, полагает, что в соответствии со ст.782,958 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на отказ от исполнения договора, поскольку кредит досрочно погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в соответствии с п.1,3 ст.958 ГК РФ влечет возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 88000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО «Почта Банк.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили в заявлениях о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указал, что 11.07.2018 между истцом и ООО СК «ВИБ Страхование» заключен договор РВ 23677-33975049 по Программе «Оптимум», страховая премия по договору составила 96 руб., оплачена истцом в полном объеме, срок страхования с 12.07.2018 по 11.07.2022. Договор заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п.6.6.6 Особых условий, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ. Таким образом, договор страхования продолжает свое действие до даты окончания периода страхования, указанного в полисе или до момента добровольного отказа истца от страхования на основании ст.958 ГК РФ. Выгодоприобретателями по страховым рискам, предусмотренным договором страхования, является истец либо его наследники. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №33975049 на сумму 217 913 рублей 00 копеек, под 19,90% годовых, сроком на 48 мес.

В тот же день, 11.07.2018, истец в качестве страхователя и застрахованного лица заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, условия которого изложены в страховом полисе РВ 23677-33975049 по Программе «Оптимум»: страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая сумма 1000 000руб., срок страхования с 12.07.2018 по 11.07.2022, сумма страховой премии - 96 000 руб.

Согласно полису неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос».

Истцом дано распоряжение банку на перевод 96 000 руб. со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» с указанием назначения платежа: перевод денежных средств по договору N РВ23677-33975049 от 11.07.2018. Оплата по договору страхования перечислена со счета истца страховщику.

13.11.2018 задолженность по кредитному договору досрочно погашена истцом, кредитный договор и счет закрыты (л.д.14).

Требование истца к ответчику ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) основаны на доводе истца о том, что в силу досрочного погашения задолженности по кредитному договору, на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 958 ГК РФ, страховая премия подлежит пропорциональному возврату.

При этом довод истца о том, что услуга кредитования была обусловлена предоставлением услуги страхования противоречит содержанию условий обоих обязательств. Согласие заемщика, в котором изложены индивидуальные условия кредитного обязательства, не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. При этом из содержания страхового полиса однозначно следует, что оплаченная истцом сумма в размере 96 000 руб. является страховой премией и не содержит каких-либо платежей по оплате услуг банка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования истец Валуе В.Г. добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования и кредитный договор, согласившись с их условиями; в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно предложенных ООО СК «ВТБ-Страхование» условий договоров не заявил.

Каких-либо доводов и требований о недействительности заключенного с истцом договора страхования либо кредитного договора иск не содержит.

20.03.2019 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием о пропорциональном возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая оставлена без удовлетворения (л.д.9-11).

Требование о возврате страховой премии истец обосновывает ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не могут быть применены, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Довод истца о том, что досрочное погашение кредита является основанием для пропорционального возврата части неиспользованной страховой премии, основаны на неверном толковании правовых норм, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 88000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50%, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валуева Владислава Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева