Решение по делу № 12-98/2015 от 16.03.2015

дело № 12-98/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2015 года г. Зеленодольск.

Исполняющий обязанности судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан М.А.Хусаинов,

с участием Ю.Е.Иванова,

представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО12 Иванова, на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, о привлечении Ю.Е.Иванова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Е.Иванов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Ю.Е.Иванов, не согласившись с решением мирового судьи, написал жалобу, в соответствии с которой просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить. Автомобилем он не управлял, так как у автомобиля было спущено колесо, автомобиль находился около дома, двигатель его был заглушен. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, также не были представлены документы, подтверждающие право использования прибора для проверки состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми и бесспорными доказательствами, так как получены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании представитель Ю.Е.Иванова ФИО4 и сам Ю.Е.Иванов поддержали жалобу и просили ее удовлетворить.

Судья, выслушав мнение правонарушителя Ю.Е.Иванова, его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении Ю.Е.Иванова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отмене не подлежит, поскольку нарушений действующего административного законодательства, при рассмотрении данного дела не выявлено.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес>, Ю.Е.Иванов управлял автомашиной ..., государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей, Ю.Е.Иванов свою вину не признал, и указал, что сидел в заглушенном автомобиле рядом с домом на водительском сидении и пил пиво. Заднее колесо автомобиля было спущено. Подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятых при освидетельствовании не было. Объяснение в протоколе писал со слов сотрудников ГИБДД.

Однако данное утверждение Ю.Е.Иванова опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей – инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по рации поступило сообщение, что по <адрес> двигается автомашина ... и водитель находится в состоянии опьянения. При повторном сообщении, было сказано, что автомашина передвигается по <адрес>. Проехав по <адрес>, их остановил водитель автомобиля ... и сообщил, что автомашина ... находится за домом <адрес>. Увидев автомашину ..., остановили данную автомашину. За рулем находился водитель Ю.Е.Иванов с признаками алкогольного опьянения, с запахом алкоголя. На водителя был составлен протокол, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование. Автомобиль был помещен на специальную стоянку.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО7 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Водитель продул в алкотектор, результат которого был положительным, то есть наличие алкоголя.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, Ю.Е.Иванов собственноручно дал пояснение, что действительно выпил пиво, с результатом освидетельствования согласен.

Принимая во внимание, что Ю.Е.Иванову назначено наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворении жалобы, доводы заявителя Ю.Е.Иванова, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО12 Иванова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без изменения, а жалобу Е.И.Иванова - без удовлетворения.

И.о. судьи: