Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 (2-6893/2018;) ~ М-5580/2018 от 03.12.2018

УИД 26RS0002-01-2018-007735-32

Дело № 2-1046/2019 (№ 2-6893/2018)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Василенко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложено имущество,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Василенко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указано, что 13.12.2011 между истцом и ответчиком Василенко Е.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк (кредитор) взял на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2550 000 рублей, на срок до <дата обезличена> по 12,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 87,4 кв.м.

13.12.2011 Василенко Е.Г. заключил с Мартыновым Е.В. договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в соответствии с положениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель (заемщик) принял и оплатил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 87,4 кв.м, расположенную на восьмом этаже, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи (п.1.5.) покупатель (заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 3000 000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с указанным кредитным договором.

Переход права собственности на квартиру к заемщику зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес обезличен> 30.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии <адрес обезличен>.

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 2550 000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 13.01.2012.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов, а с января 2018 г. платежи в погашение кредита полностью прекратились.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк предъявил <дата обезличена> требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на 16.11.2018 задолженность составляет 2412 124 рубля 14 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика досрочно в пользу банка денежные средства в размере 2412 124 рубля 14 рублей, в том числе: 1938 000 рублей - основной долг, 200 221 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом, 221 102 рублей - пеня за просрочку возврата кредита, 52 801 рублей 11 копеек – пеня за просрочку уплаты процентов, а также сумму процентов за пользование кредитом, на основании пункта 2 ст.809 ГК РФ, исходя их процентной ставки в размере 12,5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1938 000 рублей, начиная с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 260 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 87,4 кв.м, расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2618 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца о доверенности Нетцель С.Е исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Василенко В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил отложить рассмотрение из-за направления в командировку. Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку дата судебного заседания была согласована с ответчиком заблаговременно, при этом работодателем приказ о направлении в командировку не удостоверен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк (кредитор) взял на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 55 0000 рублей на срок до 12.12.2036 под 12,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> площадью 87,4 кв.м.

<дата обезличена> Василенко Е.Г. заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.5.) покупатель (заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 3000 000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с указанным кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру Управлением Росреестра по <адрес обезличен> в обеспечение обязательств принятых покупателем по вышеуказанному кредитному договору возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 4.3 договора купли-продажи. Переход права собственности на квартиру к заемщику зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес обезличен> 30.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от серии <адрес обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 2550 000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 13.01.2012.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик доложен производить не позднее 15-го числа каждого календарного месяца в сумме 8 500 рублей.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение года банк на основании п.п. 3.3.1 кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

Согласно пункту 1 ст. 50, п. 1 ст. 54-1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушением сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов, а с января 2018 г. платежи в погашение кредита полностью прекратились.

Банк в соответствии с п. 5.3 кредитного договора предъявил ответчику 20.06.2018 требование <номер обезличен> о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с расчетом по состоянию на 16.11.2018 задолженность составляет 2412 124 рубля 14 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части досрочного взыскания задолженности в размере 2412 124 рублей 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, а расчет верным.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 12,5 процентов годовых, начиная с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, основано на законе и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованное и подлежит удовлетворению.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке, ст. 350 Гражданского кодекса РФ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Для определения начальной, продажной цены суд считает возможным исходить из залоговой стоимости квартиры, предусмотренной п. 2.5 кредитного договора, которая составляет 2618 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 260 рублей 62 копейки. Таким образом, с ответчика Василенко Е.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 26 260 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2412124 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1938 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 200 221 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 221 102 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 52 801 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1938 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2618 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 260 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░