Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3572/2018 ~ М-2367/2018 от 02.04.2018

        Дело № 2-3572/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                             29 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Арискиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 30.12.2015
в размере 457 800 руб. 81 коп., в том числе: 316 101 руб. – основной долг,
141 699 руб. 81 коп. – проценты, на численные за пользование кредитом
с 31.12.2015 по 02.03.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778 руб. 01 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.12.2015 между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с условиями которых истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 316 101 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на карточный счет клиента указанную сумму,
что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно согласно графика платежей. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. По состоянию на 02.03.2018 размер задолженности составляет 457 800 руб. 81 коп., в том числе: 316 101 руб. – основной долг, 141 699 руб. 81 коп. – проценты, на численные за пользование кредитом с 31.12.2015 по 02.03.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2015 между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с условиями которых истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 316 101 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика 316 101 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 4 анкеты – заявления ответчик обязался ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту на 02.03.2018 составляет 457 800 руб. 81 коп., в том числе: 316 101 руб. – основной долг, 141 699 руб. 81 коп. – проценты,
на численные за пользование кредитом с 31.12.2015 по 02.03.2018.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены
в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, выпиской по счету №, индивидуальными условиями договора потребительского кредита
№ № от 30.12.2015, договор обслуживания счета
с использованием банковских карт № № от 30.12.2015, распиской в получении банковской карты, графиком платежей.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательства из договора, который не допускается
статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
(статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Арискиной Марии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от 30.12.2015 в размере 457 800 рублей 81 копейка, в том числе:
316 101 рублей – основной долг, 141 699 рублей 81 копейка – проценты,
на численные за пользование кредитом с 31.12.2015 по 02.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778 рублей
01 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.