Решение по делу № 2-2022/2014 ~ М-98/2014 от 15.01.2014

                                        Гражданское дело № 2-2022/2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «<данные изъяты>» (ОАО) предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382 656,15 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 274 275 руб. на покупку транспортного средства.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 274 275 на счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8 912,26 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Однако, в нарушение указанного пункта ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 382 656,15 руб., из которых: 231140,21 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 41 962,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 5 100 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 4 453,72 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 382 656,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026,56 руб.

В судебное заседание представитель истца НБ «<данные изъяты>» (ОАО) не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, суду пояснили, что истец указывает на сумму задолженности ответчика в размере 382 656,15 руб., указанная сумма была исчислена истцом исходя из ежемесячного платежа в размере 8 912,26 руб., однако, при заключении договора ответчик был поставлен в зависимость от уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, а именно 1 645,65 руб. – ежемесячно. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части признания указанного выше условия недействительным в силу его ничтожности. Соответственно, сумма, из которой истец рассчитывал задолженность ответчика должна исчисляться не из 8 912,26 руб., а из 7 266,61 руб. Кроме того, истец при расчете суммы задолженности указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ответчиком осуществлялись платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. С июля 2013 года ответчиком были возобновлены выплаты по кредитному договору. Соответственно период задолженности должен исчисляться с марта 2012 года по июнь 2013 года. В указанный период ответчик не мог осуществлять платежи по кредиту, так как попал в дорожно-транспортное происшествие, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья ответчика и присвоения ему 2 группы инвалидности. Ответчик обратился к истцу с просьбой не начислять штрафные санкции, однако, последний не принял никаких мер. Кроме того, в исковом заявлении банк просит взыскать сумму задолженности в размере 382 656,15 руб., однако если сложить между собой все составляющие суммы, сумма задолженности получается в размере 282 656,15 руб., что на 100 000 руб. меньше. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 274 275 рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 274 275 на счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8 912,26 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Однако, в нарушение указанного пункта ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщика ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика на ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.

Ссылка ответчика на то, что сумма задолженности должна быть рассчитана банком исходя из ежемесячного платежа в размере 7 266,61 руб., поскольку решением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условие кредитного договора 371-050950 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,6% от суммы кредита – 1645,65 руб. ежемесячно, признано недействительным, соответственно размер ежемесячного платежа должен быть уменьшен на 1 645,65 руб. и составлять 7 266,61 руб., не состоятельна, поскольку как следует из расчета задолженности по клиенту, банк не включает в него комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. При этом задолженность состоит из основного долга, процентов за пользование суммой займа и штрафных санкций на эти суммы.

Также не состоятельна ссылка стороны ответчика на то, что банком не правомерно произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с июля 2013 года были произведены платежи по кредиту. Как видно из выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ года, расчет задолженности произведен банком с учетом всех внесенных ФИО1 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод стороны ответчика о том, что в марте 2012 года ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, что повлекло за собой ухудшение состояния его здоровья и присвоения ему 2 группы инвалидности, не может служить основанием для отказа Банку в удовлетворении ему требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, поскольку, изменение материального положения ответчика само по себе не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. При этом, условиями кредитного договора обязанность банка безусловно удовлетворить заявление заемщика об освобождении от штрафных санкций не предусмотрена, действующим законодательством такая обязанность на Банк также не возложена.

Ссылка ответчика на тяжелую жизненную ситуацию, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу и не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, однако суд находит его не верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 282 656,15 руб., в том числе 231140,21 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 41 962,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 5 100 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 4 453,72 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6 026,56 руб., из расчета: (282656,15-200000)*1%+5200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 282 656 рублей 15 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6026 рублей 56 копеек, а всего 288 682 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований НБ «<данные изъяты>» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                 подпись                                      Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                                     Шабалина Н.В.