Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2015 ~ М-58/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 5 мая 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя ответчика Б.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Х к Г.Д.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Х (далее ООО Х обратилось в суд с иском к Г.Д.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Х.Г.Г., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Г.Д.Ю.. Г.Д.Ю. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

    Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты> г/н № застрахована в ООО Х по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ООО Х признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Ущерб с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Компании Х перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Водитель Г.Д.Ю. застраховал гражданскую ответственность в СОАО А по договору обязательного страхования. №.

СОАО А частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, предоставив данные о том, что обязательства СОАО А по договору № № исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ достигла законодательно установленного лимита.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с Г.Д.Ю. в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Представитель истца - ООО Х в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Г.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причина неявки судом не установлена.

Представитель ответчика Б.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и показал, что согласно заключению обособленного структурного подразделения автономной некоммерческой организации <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно ниже стоимости указанной истцом. Кроме того, истец не представил доказательств выплаты СОАО А страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, как это указано в обоснование иска. Ранее истцом Г.Д.Ю. была направлена претензия, где было указано, что к компании Х перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Х.Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне, судебного заседания извещен. Причина неявки не установлена.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, действовавших на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В обоснование исковых требований ООО Х указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Х.Г.Г.

Кроме того, истец указал, что водитель Г.Д.Ю. застраховал гражданскую ответственность в СОАО А которое частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, и предоставило данные о том, что обязательства СОАО А по договору № исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ достигла законодательно установленного лимита.

Судом из представленных материалов установлено, что в результате ДТП пострадал также автомобиль <данные изъяты> которым управлял К.А.Е.

Виновником данного ДТП признан Г.Д.Ю., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП (л.д.11, 56, 57).

Гражданская ответственность Г.Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в СОАО А по договору обязательного страхования № (л.д. 56).

Ответчик Г.Д.Ю. и его представитель Б.А.А. не оспаривают вину Г.Д.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, но оспаривают сумму вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который был застрахован собственником В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Х» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №л.д. 8, 52).

По ходатайству ответчика была назначена и проведена комплексная судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению обособленного структурного подразделения автономной некоммерческой организации <данные изъяты> установлены повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н № полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно повреждения двери передней правой, двери задней правой, ручки наружной двери задней правой, молдинга двери задней правой, крыла заднего правого, лючка топливного бака, бампера заднего, диска колесного заднего правого, внутреннего заката крыла заднего правого, уплотнителя наружного стекла опускного двери задней правой, а также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.73-103), что значительно ниже суммы, указанной в заключения об определении износа № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.16-18).

В данном случае указав, что СОАО А частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, и предоставило данные о том, что обязательства СОАО А по договору № исполнены полностью, и общая сумма выплат участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ достигла законодательно установленного лимита, истец - ООО Х не представил доказательств, что застрахованному им лицу, т.е. владельцу автомобиля <данные изъяты> В.А.С. СОАО А выплатило именно <данные изъяты> рублей. Не представлено также никаких сведений в каком размере выплачено страховое возмещение потерпевшему в этом же дорожно-транспортном происшествии К.А.Е.

Тогда как ответчиком представлена претензия, направленная Г.Д.Ю. истцом, предлагавшим возместить оставшуюся сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно же ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступления страхового случая), так и размер этого ущерба, при этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО Х следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Х к Г.Д.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов на госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Косарева Т.Ж.                

<данные изъяты>

    Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья