Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2017 ~ М-65/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-257/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Ерохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Подтелкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Подтелкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Подтелковым В.М. заключен кредитный договор № 74833, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере Номер. на приобретение автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер (... под Номер процентов годовых на срок Номер месяцев.

По условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, последний передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, Подтелков В.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме Номер Истец просит взыскать с Подтелкова В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере Номер, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Номер года выпуска, идентификационный номер Номер, установив начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам проведенной оценки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подтелков В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и Подтелковым В.М. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере Номер., на приобретение автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер Номер на срок Номер месяцев, процентная ставка по кредиту - Номер годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства Номер от Дата в соответствии с которым, в залог представлен автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер Номер.

Согласно пункту 1.4 Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании договора купли – продажи и составляет Номер.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Подтелков В.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность сумма которой согласно представленному истцом расчету составляет Номер., из них: Номер – просроченные проценты, Номер просроченный основной долг, Номер неустойка за просроченные проценты, Номер неустойка за просроченный основной долг.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО "Сбербанк России» о взыскании с Подтелкова В.М. задолженности по кредитному договору Номер от Дата согласно представленному истцом по состоянию на Дата расчету, в соответствии с которым сумма задолженности составляет Номер.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства, Дата право собственности на автомобиль Номер года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, № двигателя Номер, кузов Номер, цвет темно – зеленый, зарегистрировано за ФИО4

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых транспортное средство выбыло из права собственности Подтелкова В.М., исковые требования к Подтелкову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию Номер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подтелкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Подтелкова ... в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме Номер, из них: Номер – просроченные проценты, Номер просроченный основной долг, Номер неустойка за просроченные проценты, Номер неустойка за просроченный основной долг.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Номер года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер, № двигателя Номер, кузов Номер, цвет темно – зеленый - отказать.

Взыскать с Подтелкова ... в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме Номер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья:                                      Е.Н. Шевцова