№ 2-569/2013
Определение
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Жилина С.И.
при секретаре Мерк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
30 апреля 2013 года
гражданское дело по иску Шевчука Ю.Н. к ООО «ЭкоСистем-Сибирь» о защите прав потребителей,
установил:
Истец Шевчук Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСистем-Сибирь» о защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ему по месту жительства представителем ответчика была произведена демонстрация пылесоса электрического бытового торговой марки «<...>. После демонстрации пылесос был ему передан. В этот же день в офисе ответчика по адресу: <адрес> между ним (истцом) и ООО «ЭкоСистем-Сибирь» был подписан договор купли-продажи пылесоса с набором насадок. Как покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил полностью путем оформления кредита в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк». Согласно кредитному договору № от <дата> денежные средства за приобретённый товар были перечислены на расчетный счет продавца (ответчика). Осуществляя продажу указанного товара, ответчик предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических характеристиках пылесоса, чем нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (отсутствует информация об уровне шума пылесоса, подтверждённая санитарно-эпидемиологическим заключением, отсутствует технический паспорт фирмы изготовителя и сертификат соответствия на товар, пылесос до продажи использовался как демонстрационный образец, а продан как новый, в инструкции указано, что фильтры удаляют до 99, 97% бытовой пыли, других частиц, однако согласно ГОСТ степень фильтрации фильтра в данном пылесосе лишь 95 %, на обороте гарантийного талона нет ссылки на действующий ГОСТ, на насадки не предоставлены сертификаты соответствия, технические паспорта и гарантийные сертификаты).
Просит суд взыскать с ООО «ЭкоСистем-Сибирь» в его пользу убытки, в связи приобретением некачественного товара в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 <...> рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в своём письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель истца Солодников Д.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей (с учётом процентов, штрафа и других взносов) за товар, что подтверждается представленными сведениями из Банка, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Солодников Д.В. и представитель ответчика ООО «ЭкоСистем-Сибирь» Бойко К.В., действующая на основании доверенности от <дата>, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ответчик в срок до <дата> согласно кредитному договору № от <дата> возвращает истцу денежную сумму за товар в размере <...> рублей, путем перечисления данных денежных средств на счет истца в банке ООО «ХКФ Банк».
Истец обязуется в срок до <дата> вернуть ответчику электропылесос бытовой торговой марки «<...>, по адресу: <адрес>.
Кроме того, ответчик возвращает истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <...> рублей в срок до <дата>.
Истец отказывается от исковых требований в части возмещения морального вреда в размере <...> рублей и от исковых требований в части взыскания расходов на представителя в размере <...> рублей.
Стороны просили прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Письменное заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Вопрос о судебных расходах сторонами разрешен.
Согласно ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (<░░░░░>, ░<░░░░░>, <...>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░».
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>.
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: