Решение по делу № 2-468/2019 (2-4601/2018;) ~ М-4708/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                               16 апреля 2019 года                                                                                             Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                          М.А. Курочкиной

при секретаре                                                  А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Тойтукову Самарбеку Ормошевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: Баранов Дмитрий Сергеевич, Кудинов Сергей Николаевич, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Тойтукову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.07.2013 года в размере 891 474 руб. 67 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 115 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 17.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тойтуковым С.О. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 420105 руб. под 18 % годовых на срок до 17.07.2018 года под залог транспортного средства марки/модели: DODGESTRATUSSE, 2001 года выпуска, идентификационный №. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В дальнейшем срок возврата был установлен до 17/12/2021 года. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов, оплатил Банку частично. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 года составляет 891 474 руб. 67 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Тойтуков С.О. в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Баранов Д.С. и Кудинов С.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тойтуковым С.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 420105 руб. под 18 % годовых на срок до 17.07.2018 года под залог транспортного средства марки/модели: DODGESTRATUSSE, 2001 года выпуска, идентификационный №. В дальнейшем срок возврата был установлен до 17/12/2021 года, и уменьшил процентную ставку до 4,30% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Тойтуковым С.О. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумма задолженности по кредиту в размере 891 474 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 485 997 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов 44 185 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустоек 361 291 рубль 36 копеек.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 17.07.2013 года обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: DODGESTRATUSSE, 2001 года выпуска, идентификационный №

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 115 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 115 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Тойтукова Самарбека Ормошевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 17.07.2013 года по состоянию на 28.09.2018 года в размере 891 474 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Тойтукова Самарбека Ормошевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 115 (восемнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: DODGESTRATUSSE, 2001 года выпуска, идентификационный №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               М.А. Курочкина