Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-4982/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,

при секретаре          Е.А. Ребровой,

с участием представителя ответчика: Ю.П. Леонова по доверенности <адрес>2 удостоверенной 23.06.2016 года Новиковой НЮ нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области зарегистрировано в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хоняк ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Хоняк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Хоняк Т.В. заключен договор № о предоставлении кредита. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,90%. Полная стоимость кредита-34,82% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, тарифов, Графиков погашения.

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 527 725,54 руб., из которых:

- 267 729,25 руб.- сумма основного долга,

- 16444,76 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

- 243 551,53 руб.– убытки Банка в виде неуплаченных процентов.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 8477,00 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 мая 2016 года исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2016 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 03.08.2016 года представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Ответчик Хоняк Т.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Леонов Ю.П. иск признал частично, не оспаривая сумму основного долга, не согласен с размером процентов предъявленных к взысканию, просит уменьшить размер штрафа, учесть, что истец предъявил иск спустя два с половиной года после того, как ответчик получил требование о возврате задолженности по договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Требования предъявлены к ответчику в пределах срока исковой давности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Хоняк Т.В. заключен договор о предоставлении кредита №.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,90%. Полная стоимость кредита-34,82% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, тарифов, Графиков погашения.

При подписании заявки Хоняк Т.В. была ознакомлена с Условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается ее личной подписью в анкете-заявлении.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 527 725,54 руб., из которых:

- 267 729,25 руб.- сумма основного долга,

- 16444,76 руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

- 243 551,53 руб.– убытки Банка в виде неуплаченных процентов.    

Условиями договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик пользовалась денежными средствами, перечисленными ей истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий кредитного договора, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредиту.

Сумма основного долга в размере 267 729,25 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора.

Принимая во внимание изложенное, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере 243 551,53 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Данный вид ответственности предусмотрен Тарифами Банка, в соответствии с которыми Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 444,76 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа, поскольку сумма штрафа, заявленная истцом, является чрезмерной по сравнению с допущенным Хоняк Т.В. нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки.

Суд снижает размер штрафа до 6000,00 руб., полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 517 280,78 руб. (267 729,25 + 243 551,53 +6000,00).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8477,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 372,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хоняк ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хоняк ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 г. в размере 517 280,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372,81 руб., а всего взыскать 525 653 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований к Хоняк ТВ о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере, превышающем 6000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная