Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8731/2017 ~ М-6404/2017 от 30.08.2017

Дело №2-8731 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Кожевниковой В.В. – Дорохина Е.Н., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Кожевникова В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». впоследствии с уточненным, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 192 120 рублей 18 копеек, неустойку в размере 195 379 рублей 36 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2017 года по вине водителя автомобиля ГАЗ 3307, регистрационный знак К <номер обезличен>, Овсепяна А.Л., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль БМВ Х5, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кожевникова В. В., принадлежащий ему на праве собственности. Данный факт подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и Справкой о ДТП Ф. №154. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0389074700). В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 23.06.2016)» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, был сдан в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 04.05.2017г.

В соответствии с законодательством об ОСАГО, поврежденное транспортное средство было представлено страховщику для осмотра.

Страховая компания произвела выплату возмещения в размере 163136,82руб. 29.05.2017г.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 8 500 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения №5097/17 от 16.06.2017 г., стоимость рыночная стоимость БМВ Х5, регистрационный знак <номер обезличен> за вычетом годных остатков составила 380225,00 руб.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-гарантия» 29.06.2017г была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о принятии.

После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Кожевников В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Кожевников В.В.- Дорохин Е.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожевникова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ТС BMW X5, регистрационный знак <номер обезличен>, является Кожевников В. В., что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен> от 05.04.2017 г.

22 апреля 2017 года в 11 часов 40 мин. в г. Ставрополе ул. Игнатьевское кладбище 3, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ 3307, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Овсепяна А.Л. и автомобиля марки BMW X5, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кожевникова В.В., принадлежащий Кожевникову В.В. на праве собственности.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки BMW X5, регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу из ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Овсепяна А.Л.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № 0389074700

04.05.2017 г. в адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением предусмотренных законом документов. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

Исходя из материалов дела, после рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, страховщиком 29.05.2017 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 163136 рублей 82 копейки.

Истец посчитал указанную сумму выплаты страхового возмещения заниженной, в связи с чем за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта ТС BMW X5, регистрационный знак <номер обезличен>, обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А.

Согласно Экспертного заключения № 5097/17 от 16.06.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 624 976 рублей 00 копеек, рыночной стоимости автомобиля в до аварийного состояния составила 528 833 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составила 148 608 рублей 00 копеек. Таким образом рыночная стоимость автомобиля в до аварийного состояния с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 380 225 рублей 00 копеек. ( 528 833,00 – 148 608,00)

Стоимость услуг оценщика, согласно представленной квитанции об оплате, составила 8 500 рублей.

29.06.2017 г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратилась в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с приложением Экспертного заключения № 5097/17 от 16.06.2017 г., в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела, после рассмотрения досудебной претензии доплата страхового возмещения произведена не была.

Определением суда по ходатайству Ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Рыжков И.А.

Согласно выводам судебного эксперта в заключении эксперта №128-17 от 15.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5», регистрационный знак <номер обезличен> на дату ДТП 22.04.2017 года по ценам на запасные части и работы в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года, с использованием справочником РСА, с учётом износа частей, узлов и деталей составляет 355 400 рублей, стоимость в доаварийном состоянии составила 501 600 рублей, стоимость годных остатков данного ТС (стоимость в аварийном состоянии) составила 146 343 рубля.

Анализируя Заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению 128-17 от 15.11.2017, является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на требованиях законодательства к расчетам стоимости восстановительного ремонта ТС. Каких?либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта?оценщика у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения Заключению эксперта №128-17 от 15.11.2017 подготовленное ИП Рыжков И.А.

Таким образом, не дополученная сумма страхового возмещения, с учетом выводов судебной экспертизы, составляет 192 120 рублей 18 копеек исходя из расчета: 355 257 рублей 00 (сумма согласно выводам судебного эксперта) – 163 136 рублей 82 копейки (сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком в добровольном порядке).

На основании выше изложенного суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере 192 120 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся также издержки связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец представил в материалы дела заверенная копия квитанции об оплате услуг независимого эксперта-техника, в размере 8500 рублей. Данные расходы законодателем отнесены к судебным расходам, что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 96 060 рублей 09 копеек, однако данную сумму штрафа суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 20 000,00 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской о получении вознаграждения за оказание юридических услуг.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1490 рублей. В удовлетворении данного требования суд считает законным удовлетворить, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по конкретному событию.

Так же, компенсацию морального вреда заявленный истцом суд считает завышенной и считает возможным снизить до 500 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5271 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кожевникова В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова В. В. недополученную сумму страховое возмещение в размере 192 120 (сто девяносто две тысячи сто двадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова В. В. неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова В. В. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова В. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» в пользу Кожевникова В. В. штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» в пользу Кожевникова В. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей

Взыскать Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 5 271 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кожевникову В. В. в части взыскания с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 24968 рублей 00 копеек, неустойки в размере 180 379 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500, штрафа в размере 76 060 рублей 09 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова