Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33962/2016 от 23.11.2016

Судья – Кутченко А.В. Дело № 33-33962/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Тарасенко И.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истцов В., Г., Д., Е., А., Б., Ж., З., И. - по доверенности К. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года, которым возвращено заявление истцов о признании права собственности на гаражи для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года истцам возвращено исковое заявление к администрации МО город Краснодар, ГСК <...> о признании права собственности на гаражи для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, истцы обратились в суд с частной жалобой, в которой указали, что оно нарушает их законные права на судебную защиту. Полагают, что районный суд необоснованно вернул исковое заявление, при отсутствии законных оснований.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав К., представителя истцов по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением возвращено исковое заявление В., Г., Д., Е., А., Б., Ж., З., И. к администрации МО город Краснодар, ГСК <...> для исправления недостатков.

Суд пришел к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не приложены необходимые документы, в числе которых технические паспорта и заключения соответствующих органов о состоянии спорных гаражей.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что при подаче искового заявления истцами лично либо через представителя не предпринималось попыток досудебного урегулирования спора. Так, истцы не обращались с требованиями о признании права собственности на гаражи непосредственно к администрации МО город Краснодар и ГСК <...>.

Таким образом, суд первой инстанции не располагал сведениями о соблюдении истцами к моменту обращения в суд соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года, как вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального прав, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года, о возвращении искового заявления В., Г., Д., Е., А., Б., Ж., З., И. к администрации МО город Краснодар и ГСК №<...> для устранения недостатков – оставить без изменения, частную жалобу К., представителя истцов по доверенности, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: