Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21927/2014 от 30.09.2014

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-21927/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Зенина В.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шикарева Романа Владимировича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 14 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шикарев Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения Городского Собрания Сочи от 24.06.2014 года о назначении выборов главы муниципального образования город-курорт Сочи пост главы города Сочи №78, ссылаясь на то, что исходя из требований п.1 ст. 10 указанного Федерального закона выборы главы муниципального образования город-курорт Сочи назначает Городское Собрание Сочи, как представительный орган. Выборы назначаются в соответствие с Уставом муниципального образования и действующим законодательством РФ.

Согласно, Решения Городского Собрания Сочи №78 от 24 июня 2014 года в городе Сочи назначены выборы главы муниципального образования город-курорт Сочи на 14 сентября 2014 года. Решение Городского Собрания вступило в действие со дня его опубликования. Однако при изучение настоящего решения выяснилось, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а назначение выборов по такому решению является незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону № 67 и таким образом препятствует в выражении воли избирателям на выборах 14 сентября 2014 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 сентября 2014 года, суд отказал Шикареву Роману Владимировичу в принятии заявления о признании Решения Городского Собрания Сочи от 24.06.2014 года №78 «О назначении выборов главы муниципального образования город-курорт Сочи» - незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

В частной жалобе Шикарев Р.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, поскольку решение о назначении выборов на должность главы города Сочи принимается Городским Собранием города Сочи на основании Устава, то к моменту принятия такого решения Устав обязан соответствовать Конституции РФ. Федеральному закону от 12.06.2002 года №67, Краснодарскому краевом закону от 966-КЗ от 26.12.2005 года. При изучении оспариваемого Решения и Устава выяснилось, что в момент приятия Решения Городского Собрания действовала редакция Устава от 29.11.2012 года. Согласно ст. 14 Устава на которую есть ссылка, в Решении городского Собрания Сочи, выборы назначаются на второе воскресение октября. Соответственно, следуя буквальному толкованию норм Устава как нормативно-правового акта, следует, что Городское Собрание обязано было принять решение па основании Устава - на второе октября 2014 года. Однако в Решении указана дата 14.09.2014 года.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона выборы в органы местного самоуправления назначаются на второе воскресение сентября, соответственно на 14.09.2014 года.

Исходя из указанного выше очевидно, что на момент принятия Решения Городским Собранием Сочи о назначении даты выборов депутаты городского собрания обязаны были руководствоваться нормами Устава, в ст. 14 которого было указано на второе воскресение октября (12.10.14 года), однако данная редакция Устава противоречит действующему с 2012 года изменению в Федеральном законе № 67 от 12.06.2002 года, поскольку именно с 2012 года была введена единая дата голосования - второе воскресенье сентября. Соответственно, перед тем как назначать выборы депутаты Городского Собрания Сочи обязаны были привести нормы Устава в соответствие с нормами действующего федерального законодательства РФ не позднее, чем за 80 дней до назначения даты выборов на пост главы города Сочи.

Однако очевидно, что решение Городского Собрания №78 от 24.06.2014 года принято на основании редакции Устава, противоречащей Федеральному закону №67 от 12.06.2002 года, то есть решение Городского Собрания Сочи является нелегитимным, поскольку содержит дату 14 сентября 2014 года вместо 12 октября 2014 года.

31 июля 2014 года Решением Городского Собрания Сочи после назначения выборов главы города Сочи были внесены изменения в ст. 14 Устава города Сочи, которые привели Устав в соответствие со ст. 10 ФЗ №67 от 12.06.2002 года. Соответственно, можно обоснованно полагать, что депутаты городского Собрания, не успевая принять поправки в Устав города Сочи, приняли решение на основании редакции Устава в ст. 14, не вступившего в законную силу, поскольку Решение о назначении выборов принято 24.06.2014 года, а через месяц приняты изменения в Устав, на основании которых были назначены выборы.

Из всего выше изложенного следует, что Решение Городского Собрания №78 от 24.06.2014 году противоречит Уставу в редакции от 29.11.2012 года, действующему на дату принятия Решения, а также принято с нарушением норм действующего законодательства РФ, поскольку в Уставе сделана ссылка на изменения в Уставе в ст. 14, принятые Городским Собранием только 31 июля 2014 года после принятия решения о назначении выборов.

Таким образом, с момента принятия решения о назначении выборов и до последнего дня проведения подготовки к выборам все действия носят незаконный, противоречащий действующему законодательству РФ характер, поскольку все действия основаны на Решении Городского Собрания, противоречащем нормам действовавшего в момент принятия Устава как основного документа, на основании которого принимается решение о выборах главы города Сочи, который противоречил на 24.06.2014 года Федеральному закону № 67 от 12.06.2002 года.

Нарушение, произведенное Городским Собранием Сочи при принятии Решения №78 от 24.06.2014 года повлияло на его права и законные интересы как избирателя, поскольку очевидно, что при незаконном назначении выборов даже самый законный выбор кандидата на пост главы муниципального образования город-курорт Сочи является де-юре и де-факто незаконным. Указанным решением Городского Собрания Сочи от 24.06.2014 года ограничено его право на участие в законно назначенных и подготовленных выборах, нарушено его право, поскольку только если выборы были законно назначены, вся процедура их подготовки, все процессы вплоть до голосования каждого избирателя будут являться законным выражением воли.

Рассмотрев заявление, суд отказал в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из поданного заявления, права заявителя на участие, либо ограничение его прав в выборах главы муниципального образования города Сочи ничем не нарушены и не ограничены, т.е. нет предмета для рассмотрения в порядке главы 26 ГПК РФ.

В своем заявлении Шикарев Р.В. ссылается на нарушение его прав, однако в чем конкретно заключается лишение его свободного волеизъявления, нарушение его прав, не указывает.

Таким образом, следует признать правильным вывод судьи о необходимости отказа в принятии заявления Шикареву Роману Владимировичу о признании Решения Городского Собрания Сочи от 24.06.2014 года №78 «О назначении выборов главы муниципального образования город-курорт Сочи» - незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 14 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Шикарева Романа Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: