Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2017 ~ М-667/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2017 по исковому заявлению Потапова ФИО16 к Кузиной ФИО17, Кузиной ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.С. обратился с исковым заявлением к Кузиной М.С. и Кузиной Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного у чета.

В обоснование иска истец указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в его доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными значатся ответчик Кузина М.С., которая является матерью его бывшей супруги, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 – сестра его бывшей супруги. Указанных лиц он прописал по просьбе жены.

Три года назад брак он расторг и с этого времени вместе они не проживают.

Ответчики в его дом, где они зарегистрированы, никогда не вселялись и не проживали в нем. Членами его семьи они не являются, совместного хозяйства с ними не ведет, вещей ответчиков в доме нет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, они никогда не осуществляли. Регистрация в данном жилом помещении им была необходима формально. Все эти годы ответчики проживают в других местах.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Право собственности на указанный дом у ответчиков не имеется, так как данный дом является его собственностью.

Местонахождение ответчиков в данное время ему неизвестно.

Просит признать ФИО1 и ФИО13 ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ФИО1 и ФИО3 с регистрационного у чета по указанному адресу.

Адвокат ФИО7, привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ как представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3, иск не признала на основании того, что ей неизвестна позиция ответчиков, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции О МВД России по г.Отрадному в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО5 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили. В связи с чем судом определено дело рассмотреть в их отсутствие, с участием адвоката.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец ее друг. Знакомы с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что он разведен с ДД.ММ.ГГГГ, и что у него есть две дочери, которые с ним не проживают. В доме по <адрес> он живет один. Бывшая супруга и дочь живут в <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что истец ФИО4 является его знакомым и проживает по соседству с его бабушкой, которая живет в <адрес>. Ему известно, что Потапов развелся с супругой два года назад, дочери у него были взрослые и жили отдельно. В настоящее время истце в доме проживает один, родственников его бывшей супруги он никогда в доме Потапова не видел.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, учитывая позицию адвоката, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого <адрес> является истец Потапов В.С.

Справкой паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» подтверждается, что в данной жилом доме: зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно имеющегося в материалах дела заявлению Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в <адрес>. Он является соседом ФИО4 и за все время общения с ним ни разу не видел чтобы его теща- ФИО1 проживала в его доме по адресу: <адрес>. Также он никогда не видел, чтобы двоюродная сестра его жены ФИО5 – ФИО3 проживала в его доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в доме истца, совместного хозяйства не вели и членами его семьи не являются.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, не проживая в спорном доме и сохраняя в нем регистрацию, фактически злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В суде установлено, что ответчики не обращались в суд с заявлением о их вселении в спорный дом.

Регистрация ФИО1 и ФИО3 в данном жилом доме носит формальный характер. Собственником жилого дома является Потапов В.С.

Суду не представлено каких-либо доказательств наличия законных прав быть зарегистрированными в данном жилом помещении при наличии нежелания собственника, который оплачивает коммунальные услуги.

Регистрация ответчиков. В принадлежащем истцу Потапову В.С. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, также он один как собственник несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть права собственника охраняются законом.

Снятие ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения, принадлежащего Потапову В.С., является производным из заявленных им исковых требований.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.83, 69 ЖК РФ, ст.ст.10, 20 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России в Самарской области, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд г. Отрадного в месячный срок.

Судья В.А. Петров