Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6778/2010 ~ М-6372/2010 от 20.08.2010

2-6778/7-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Бандурко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вайнонен Т.М., Вайнонену А.А., Чипчину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущества,

установил:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Вайнонен Т.М., Вайнонену А.А., Чипчину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2182 395,31 руб., расходов по определению начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 10000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19111,98 руб. и 4000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 27 ноября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № и Вайнонен Т.М., Вайноненом А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого дома незавершенного строительства, одноэтажного с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала № <адрес>, в сумме 2000 000,00 рублей на срок по 27 ноября 2028 года под 15% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены договоры поручительства с Чипчиным Е.А. и ФИО; 08 мая 2009 года договор поручительства с ФИО расторгнут.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако неоднократно нарушали установленный кредитным договором график платежей.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а созаемщики обязуются возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять к поручителям.

По состоянию на 30 июля 2010 г. задолженность созаемщиков составила: просроченная задолженность по основному долгу – 1924943,54 руб., просроченные проценты – 225181,18 руб., пени на кредит – 9567,29 руб., пени на проценты – 22703,30 руб., а всего 2182395,31 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по определению начальной продажной цены заложенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее созаемщикам: жилой дом незавершенного строительства, одноэтажный с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала № <адрес>, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества – за дом в размере 1235000,00 руб., за земельный участок в размере 366000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27 ноября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № и Вайнонен Т.М., Вайноненом А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого дома незавершенного строительства, одноэтажного с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала № <адрес>, в сумме 2000 000,00 рублей на срок по 27 ноября 2028 года под 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства с Чипчиным Е.А. и ФИО; 08 мая 2009 года договор поручительства с ФИО расторгнут.

Кроме того, обязательство обеспечивается залогом недвижимости, а именно вышеуказанного дома и земельного участка. Согласно отчету № <данные изъяты> по состоянию на 14 июля 2010 года рыночная стоимость указанного жилого дома с земельным участком составила 1601000,00 руб., в том числе стоимость дома – 1235000,00 руб., земельного участка – 366000,00 руб. За составление отчета истцом уплачена сумма в 10000,00 руб.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 2000000,00 рублей подтверждено платежным поручением от 02 декабря 2008 года.

Вайнонен Т.М., Вайнонен А.А. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производили ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 30 июля 2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 2182395,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1924943,54 руб., просроченные проценты – 225181,18 руб., пени на кредит – 9567,29 руб., пени на проценты – 22703,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов и пеней, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АК Сберегательным банком РФ (ОАО), подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 7704,00 руб. с каждого, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в сумме 3333 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вайнонен Т.М., Вайнонену А.А., Чипчину Е.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вайнонен Т.М., Вайнонена А.А., Чипчина Е.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) 2182395 рублей 31 копейку задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом незавершенного строительства одноэтажный с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала № <адрес>.

Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества: жилой дом незавершенного строительства одноэтажный с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> – в размере 1235000 рублей; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала № д<адрес> – в размере 366000 рублей.

Взыскать с Вайнонен Т.М. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по определению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704 рубля.

Взыскать с Вайнонена А.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по определению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704 рубля.

Взыскать с Чипчина Е.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по определению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:M.K. Цеханович