Решение по делу № 12-239/2015 от 27.05.2015

№ 12-239/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 01 июля 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Ильинич Е.С., её защитника Абиловой Т.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 7.08.2013 года, выданной на срок 3 года,

потерпевшего Ильинич Н.В.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району Балацкой И.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора и жалобу Ильинич Н.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 20.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ильинич Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 20.05.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ильинич Е.С. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении КДН и ЗП Администрации г. Ачинска не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, не разъяснен срок и порядок обжалования постановления (л.д. 1).

Кроме того, Ильинич Н.В., не согласившись с вынесенным в отношении Ильинич Е.С. постановлением обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление в отношении Ильинич Е.С. отменить, вынести постановление о привлечении Ильинич Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Полагает, что вина Ильинич Е.С. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ материалами дела доказана, считает, что принятое комиссией по делам несовершеннолетних постановление не мотивировано, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Заявитель Ильинич Н.В. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает доводы жалобы и протеста прокурора, просит вынесенное в отношении Ильинич Е.С. постановление отменить, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае Ильинич Е.С.11.04.2015 года вопреки решению суда, предусматривающему, по его мнению, передачу ребенка непосредственно в квартире не пропустила его в квартиру, приоткрыла дверь только частично и не дала поговорить с ребенком, чтобы убедить дочь пообщаться. Полагает, что условия для исполнения решения суда Ильинич Е.С. созданы не были, что подтверждается содержанием исследованной видеозаписи в части кратковременного открывания двери и отказа в предоставлении возможности поговорить с ребенком.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильинич Е.С. пояснила, что возражает против доводов жалобы и протеста прокурора, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае она предоставила возможность поговорить с дочерью, которая отказалась идти с отцом, на что повлиял его приход с иными лицами. Насильно она заставить дочь общаться с отцом не может.

Защитник А.Т.Б. просила отказать в удовлетворении жалобы и протеста прокурора, указав, что в рассматриваемом случае Ильинич Е.С. не препятствовала общению отца с ребенком и невозможность общения была обусловлена отказом ребенка от общения.

Судебный пристав-исполнитель Б.И.В. просила удовлетворить жалобу Ильинич Н.В. и протест прокурора, указав, что в действиях Ильинич Е.С. усматриваются признаки состава правонарушения.

Представитель КДН и ЗП администрации г. Ачинска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора и жалобу в отсутствии такого лица.

Изучив доводы протеста, жалобы, выслушав прокурора, заявителя и лицо, в отношении которого прекращено производство, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 54 Семейного кодекса РФ гарантировано право ребенка на заботу со стороны родителей, право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей и совместно с ними проживать, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения Ачинского городского суда от 04.12.2014 года и выданного исполнительного листа судебным приставом был возбуждено исполнительное производство в отношении Ильинич Е.С. об определении порядка общения Ильинич Н.В. с ребенком Ильинич В.Н.

Протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 г. установлено, что 11.04.2015 г. (вторая суббота месяца) с 11-00 до 19-00 часов Ильинич Е.С. препятствовала общению Ильинич Н.В. с ребенком Ильинич В.Н., в установленное Ачинским городским судом время. Ильинич Н.В. пришел по адресу: г. Ачинск *** для общения с ребенком И.В.Н., однако Ильинич Е.С. дверь в квартиру не открыла, общение с ребенком не состоялось.

В постановлении КДН и ЗП администрации г. Ачинска от 20.05.2015 года изложено содержание протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем, после чего изложено содержание объяснений Ильинич Е.С. о не готовности дочери к общению с отцом 11.04.2015 года и предложении отцу перенести встречу на другой день. Далее со ссылкой на перечисление представленных в материалах дела доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях Ильинич Е.С. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Исходя из содержания протеста и жалобы, указано на необоснованный вывод КДНиЗП администрации г. Ачинска об отсутствии состава правонарушения и наличии вины Ильинич Е.С. в совершении правонарушения, т.е. фактически ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства с возвращением дела на новое рассмотрение и решении вопроса о привлечении Ильинич Е.С. к административной ответственности.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильинич Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, имели место 11 апреля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 11 июня 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ильинич Е.С. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях Ильинич Е.С. состава правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы и протеста, что постановление КДН и ЗП администрации г. Ачинска вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, не подлежат оценке.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора и жалоба Ильинич Н.В. подлежат оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░