Приговор по делу № 1-598/2014 от 30.05.2014

у.д. № 1-598/2014 (следственный № 701755)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                                                                 20 июня 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

потерпевшего Г....В.Н.,

подсудимого Казанцева Н.А.,

его защитника - адвоката Белецкой Н.В., представившей удостоверение № 19/113 от 17.07.2003г., и ордер № 055594 от 20 июня 2014г.,

при секретаре Лачинове А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено им в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом позвонить, взял у Г....В.Н. принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Digma IDJ7 3G».

После чего Казанцев Н.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Г....В.Н., действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Г....В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами дознания действия Казанцева Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Казанцевым Н.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Н.А., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белецкая Н.В. поддержала заявленное подсудимым Казанцевым Н.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Абрамова Е.В. и потерпевший Г....В.Н. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Казанцевым Н.А. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Казанцеву Н.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Казанцеву Н.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Казанцева Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым Н.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Казанцев Н.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Казанцева Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Казанцев Н.А. ранее судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Казанцева Н.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его сожительницы и состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации и п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Казанцева Н.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, наказание, назначенное Казанцеву Н.А. не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Казанцеву Н.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Казанцеву Н.А., нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Казанцева Н.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания Казанцеву Н.А., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Г....В.Н., просившего не лишать подсудимого свободы, влияния наказания на исправление Казанцева Н.А., суд приходит к выводу о том, что исправление Казанцева Н.А. возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Казанцеву Н.А. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Казанцева Н.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Казанцева Н.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Белецкой Н.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Казанцеву Н.А. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Казанцева Н.А. обязанности:

- встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течение месяца принять меры к трудоустройству, о чем сообщить в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения избранную в отношении Казанцева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 39-41):

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский