Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1769/2016 ~ М-1164/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. по доверенности сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

без участия заявителя,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1769/16 по иску Кадировой Елены Валерьевны к ОСП Ставропольского района Самарской области о признании действия по наложению ареста на земельный участок незаконным, обязании отменить постановление о наложению ареста на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кадирова Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебный пристав - исполнитель ОСП Ставропольского района по г. Тольятти, на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Кадирова Рустема Гакиловича, арестовала имущество, находящееся в совместной собственности с заявителем: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Данный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в период брака заявителя с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но раздел имущества не производился, право собственности на данный участок закреплено за бывшим супругом. В настоящий момент в Комсомольском районном суде <адрес> находится иск заявителя о разделе имущества, совместного нажитого в браке с ФИО1 Считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку он вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника - то есть ФИО1 Таким образом, нарушены права заявителя как собственника арестованного имущества, соответственно арест имущества, принадлежащего заявителю, незаконен и необоснован, т.к. в отношении заявителя никаких исполнительных производств не возбуждено.

В судебное заседание истец не явилась, просила об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с отъездом.

Представитель ответчика - СПИ Егорова Ю.Б. просила в иске отказать, поскольку на момент принятия решения о наложении ареста на земельный участок должника никаких ограничений его права собственности выявлено не было. В настоящее время, в связи с поступлением решения Ставропольского районного суда о разделе имущества, арест будет снят с 1/2 указанного участка. Представила копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела также не просил.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ЗАО «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ», возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем сообщено о наличии имущества у должника, в т.ч. спорного имущества.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Назмутдиновой С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в т.ч., с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Самарской области постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению без каких-либо замечаний об обремени собственностью иных лиц.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кадирова Е.В. обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 1 года с момента вынесения оспариваемого постановления.

В какой момент заявитель узнала о нарушении права, в заявлении не указала, хотя обязанность доказывания этого факта лежит непосредственно на заявителе.

Суду представлено решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о разделе имущества между заявителем и должником, в т.ч. спорного участка.

Изложенное свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд с подобным заявлением, иного суду не доказано.

На момент вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого заявителем постановления никаких ограничений на имущество должника установлено не было, решения о разделе имущества не существовало, таким образом, постановление вынесено в рамках ст. 80 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Соответственно, суду не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Назмутдинова С.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кадировой Елены Валерьевны к ОСП Ставропольского района Самарской области о признании действия по наложению ареста на земельный участок незаконным, обязании отменить постановление о наложению ареста на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья