Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2012 (2-919/2011;) ~ М-920/2011 от 22.12.2011

№ 2-81/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года                                                                 г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Рахимовой Ю.Б.

с участием истца Лежебокова А.В., представителя истца Алексеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежебокова А.В. к Пороткину В.В., Бойко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, по тем основаниям, что 15.08.2008г. между АКБ «Русславбанк» и Пороткиным В.В. был заключён кредитный договор. Он и Бойко А.С. выступили поручителями по договору. С ними были заключены договоры поручительства. Решением Костомукшского городского суда от 09.07.2009г. с него и ответчиков взыскано солидарно .... руб. Он оплатил в счёт солидарного долга .... руб. За вычетом одной трети, приходящейся на него суммы .... руб., просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно .... руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке на 24 января 2012 года в 10:00 час. в Костомукшский городской суд Пороткин и Бойко извещались судебной повесткой, направленной через курьера Костомукшского городского суда, о дне слушания дела не были извещены, в связи с отсутствием их по месту жительства. О явке на 06 февраля 2012 года в 10:00 час. в Костомукшский городской суд ответчики извещались судебной повесткой, направленной по адресу их регистрации (гор.Костомукша, ул....., ....-.... и гор.Костомукша, ул....., ....-....). Вместе с тем, за получением судебных повесток не явились, в связи с чем, они были возвращены почтой с отметкой «истёк срок хранения».

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что между Пороткиным В.В. и Петрозаводским филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключён договор потребительского кредита № 1480/2009/Р о предоставлении кредита на сумму 600 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Бойко А.С. и Лежебокова А.В. с которыми заключены договоры поручительства № 1/1480/2008/Р и № 2/1480/2008/Р соответственно. В соответствии с договорами поручительства Лежебоков А.В. и Бойко А.С. принимали на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение Пороткиным В.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик: возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, уплату повышенных процентов за нарушение обязательства.

Решением Костомукшского городского суда от 09.07.2009г. с Пороткина В.В., Бойко А.С. и Лежебокова А.В. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Петрозаводский филиал АКБ «Русславбанк» ДО «Костомукша» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего .... руб.

07 августа 2009г. судебным приставом-исполнителем в отношении Лежебокова А.В. возбуждено исполнительное производство. Согласно сводке по исполнительному производству от 07.12.2001г. ОСП г.Костомукша в счёт долга по исполнительному производству истцом перечислено .... руб.

Лежебоков А.В., являясь поручителем по кредитному договору, частично исполнил обязательства должника по возвращению кредита и срочных процентов, получив, таким образом, права кредитора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что требование заявителя связано с его обязательствами как поручителя, частично исполнившего свои обязательства перед Банком, и ставшего кредитором должника, заявленное требование основано на договоре поручительства и не противоречат нормам действующего законодательства.

Вместе с тем Пороткин, Бойко и Лежебоков не являются солидарными должниками, если иное не предусмотрено договорами поручительства. В данном случае, когда Лежебоков частично исполнил обязательство перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО), он не может предъявить регрессные требования к остальным должникам.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Применительно рассматриваемого вопроса законом такое условие не предусмотрено.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Положения ст.361 ГК РФ устанавливают, что поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному. На основании поручительств разных лиц по различным договорам возникает соответствующее количество этих дополнительных обязательств. Поскольку дополнительных обязательств несколько, а не одно, положения п.2 ст.322 ГК РФ к рассматриваемому случаю также не применяются.

Следовательно, если иное не предусмотрено договорами поручительства, поручители в рассматриваемом случае не являются солидарными.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, исполнивший поручитель автоматически получает право требования к должнику. Предъявлять же регрессные (как и любые другие) требования к остальным поручителям он не может, поскольку между ними нет никаких гражданско-правовых отношений. Он мог бы их предъявлять только в том случае, если бы из договоров поручительства следовала солидарная обязанность поручителей (пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Так как между истцом и ответчиком Пороткиным сложились взаимные обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение кредитного договора, которые частично выполнены истцом (поручителем); факт оплаты банку задолженности заемщика по кредиту и срочным процентам подтвержден, а ответчик (заемщик) Пороткин обязанность по оплате частично погашенного поручителем кредита в размере .... руб. в нарушение ст.365 ГК РФ не исполнил, суд считает требование истца о взыскании с него .... руб. законным и обоснованным.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, Бойко А.С. надлежащим ответчиком по делу не является.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лежебокова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Пороткина В.В. в пользу Лежебокова А.В. денежную сумму в размере .... руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., а всего .... (....) руб..... коп.

В удовлетворении иска Лежебокова А.В. к Бойко А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                   Л.Г. Абрамова