Решение по делу № 2-610/2018 ~ М-597/2018 от 27.08.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24(АО) в лице конкурсного управляющего к Епифанову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием Епифанова А.Н.

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24(АО) в лице конкурсного управляющего обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.Н. заключил с Банк РСБ24 (АО) кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просрочка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 425 126,48 руб., в том числе: 311 793,14 руб. – задолженность по основному долгу; 113 333,34 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 451 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что согласно требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга определена банком в размере 364 655,47 руб., после этого, ответчиком было внесено 75 000 руб., однако сумма основного долга уменьшилась лишь на 52 862,33 руб., выразил несогласие с начисленными процентами за пользование кредитом в размере 113 333,34 руб., поскольку в связи с признанием Банка РСБ 24 (АО) банкротом, не имел возможности вносить платежи, не зная банковских реквизитов конкурсного управляющего.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24(АО) и Епифановым А.Н. заключен кредитный договор №, на сумму 562 766 руб. в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по уплате банку ежемесячного платежа в размере 14 847 руб., с условием уплаты неустойки в случае нарушения сроков внесения платежей.

На основании Приказа банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, у Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с тем же приказом назначена временная администрация по управлению банком.

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не вносились, что не оспаривалось Епифановым А.Н. в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 425 126,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 311 793,14 руб.; задолженность по процентам 113 333,34 руб.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом, просил его отклонить как недостоверный, однако контррасчета не представил, убедительных доводов суду не сообщил.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитному договору, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Оценивая доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет их, поскольку требованием от ДД.ММ.ГГГГ Епифанову А.Н. были сообщены реквизиты для внесения платежей (л.д.19), кроме того, он не был лишен возможности исполнения обязательств в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору следуют из условий договоров, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, которая подлежит взысканию в размере 7 451 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24(АО) в лице конкурсного управляющего к Епифанову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Епифанова Алексея Николаевича в пользу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24(АО) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 425 126,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 311 793,14 руб.; задолженность по процентам 113 333,34 руб.

Взыскать с Епифанова Алексея Николаевича в пользу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ 24(АО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 451 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             О.А. Антонова