Решение по делу № 33-6004/2017 от 15.02.2017

Судья: Михайлова Л.Н. дело № 33-6004/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Клубничкиной А.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Трунова Б. В. на определение Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Восток-Истра» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., указав, что решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, в иске Трунова Б.В. об устранении недостатков по жилому помещению отказано.

В судебном заседании представитель ООО УК «Восток-Истра» заявление поддержала.

Трунов Б.В. возражал против удовлетворения заявления.

Определением от 02 ноября 2016 года заявление удовлетворено частично: с Трунова Б.В. в пользу ООО УК «Восток-Истра» в счет возмещения расходов на представителя взыскано 20000 руб.

В частной жалобе Трунов Б.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке, который может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.104 ГПК РФ в том же производстве. Такой же вывод следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> иск Трунова Б.В. удовлетворен частично: на ООО «Каскад» возложена обязанность осуществить строительно-монтажные работы по устранению недостатков квартиры; в иске ООО УК «Восток-Истра» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2016 года решение отменено в части отказа в удовлетворении иска об устранении дефекта монтажа окон, новым решением в отмененной части ООО «Каскад» обязан устранить строительный недостаток в квартире; в отношении ООО УК «Восток-Истра» решение оставлено без изменения.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в удовлетворении иска Трунова Б.В. к ООО УК «Восток-Истра» отказано, в связи с чем, последний вправе требовать возмещения понесенных судебных издержек.

Учитывая доказанность факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, объем проделанной им работы, результат разрешения спора, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно счел заявленную сумму чрезмерной, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, определил к взысканию 20 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Трунова Б.В. не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Трунова Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи