Решение по делу № 07-225/2017 от 17.02.2017

Судья: Смирнова О.Д. Дело № 07р-225/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» К.Д.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 14 октября 2016 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 14 октября 2016 года ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» Ч.О.В. обратился с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года, постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2016 года изменено путём снижения административного штрафа с 55000 рублей до 50000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, и.о. главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» К.Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» – Б.Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», зарегистрированным по адресу: <адрес>, были допущены нарушения, а именно

- в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» отсутствует программа первичного инструктажа фельдшера скорой медицинской помощи, отвечающая требованиям законодательства;

- в виду отсутствия программы первичного инструктажа фельдшера скорой медицинской помощи, отвечающей требованиям законодательства, ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» не обеспечено проведение повторного инструктажа фельдшера скорой медицинской помощи Ф.Я.И.;

- расследование несчастного случая, в результате которого фельдшер скорой медицинской помощи Ф.Я.И. получила лёгкие повреждения здоровья, не проведено в течение трёх ней. Документы, подтверждающие необходимость продления расследования данного несчастного случая не представлены;

- нарушен порядок проведения расследования в части не проведения комиссией по расследованию несчастного случая, опроса очевидцев происшествия и не получено объяснений от пострадавшего. Обстоятельства, препятствующие получению объяснений у пострадавшей фельдшера скорой медицинской помощи Ф.Я.И. и очевидца несчастного случая – Лысенко, при проведении проверки не представлены. Не проведение опросов пострадавшей фельдшера скорой медицинской помощи Ф.Я.И. и не составление протокола опроса очевидца Лысенко, препятствует установлению обстоятельств, причин и квалификации в соответствии с требованиями законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления административного органа, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости изменения постановления административного органа в части назначенного наказания со штрафа в размере 55000 рублей до 50000 рублей. В остальной части постановление административного органа от 14 октября 2016 года, было оставлено без изменения.

Не согласиться с выводами судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Полагаю, что административное наказание ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» назначено, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, основан ошибочном толковании закона, поскольку предел возможного снижения административного наказания в виде административного штрафа определён законодателем в ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и он может составлять не менее половины минимального размера назначенного административного штрафа и исключительно в случаях, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все доводы, указанные в жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к переоценке уже исследованных судьёй доказательств.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 14 октября 2016 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» – оставить без изменения, а жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» К.Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын