Приговор по делу № 1-412/2013 от 30.04.2013

уг.д. № 1-412/2013 г. (следственный № 600623)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                                   22 мая 2013 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Догадаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Абакана Бауэр О.А.,

подсудимого Арсентьева Д.Г.,

защитника-адвоката Белецкой Е.Н.,

потерпевшего Семерзина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арсентьева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом ИП Иванов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Арсентьев Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Д.Г. совместно с ФИО1, являясь охранниками ООО ЧОП «ФОРТ», находясь на территории ООО «МЕГА АБАКАН», расположенного по адресу: <адрес> «б» литера Б1, во время выполнения своих обязанностей по охране имущества ООО «МЕГА АБАКАН», совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 22 минуты, Арсентьев Д.Г., совместно с ФИО1, находились в пяти метрах в восточном направлении от ворот складского помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес> «б» литера Б1, где между Арсентьев Д.Г. и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что ФИО1 в приказном тоне указал Арсентьев Д.Г. поставить ворота складского помещения на сигнализацию, на что последний ответил отказом. В результате чего Арсентьев Д.Г. и ФИО1 в адрес друг друга стали выражаться грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры у Арсентьев Д.Г. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 22 минуты, Арсентьев Д.Г.. находясь в пяти метрах в восточном направлении от ворот складского помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес> «б» литера Б1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаками рук в область головы ФИО1

В результате умышленных преступных действий Арсентьев Д.Г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, раны левой теменной области, подкожной гематомы правой теменной области, диагностированных, как «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб мягких тканей головы». Расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Арсентьев Д.Г. органом следствия обвиняется по ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев Д.Г. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Арсентьев Д.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Арсентьев Д.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Арсентьев Д.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания Арсентьев Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 216 т. 1), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 217, 218), характеризуется участковым удовлетворительно (т. 1 л.д. 231), соседями и знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 232-235) по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьев Д.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 39-40 т. 1), активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Арсентьев Д.Г. судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Арсентьев Д.Г. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Арсентьев Д.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание Арсентьев Д.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ХФ ЗАО МСО «Надежда» - ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Арсентьев Д.Г. стоимости затрат понесенных в результате его действий на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 19 148 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 110-111). В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Арсентьев Д.Г. стоимости затрат на лечение в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 89). С данными исковыми требованиями подсудимый Арсентьев Д.Г. согласился в полном объеме. Рассматривая гражданский иск представителем гражданского истца ХФ ЗАО МСО «Надежда» - ФИО6, суд приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

Рассматривая данный гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме исковые требования ФИО1 в части взыскания с подсудимого денежных средств, потраченных ФИО1 на свое лечение, в размере 3610 рублей 99 копеек. Однако, рассматривая исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда, поскольку противоправными действиями подсудимого, потерпевшему причинены глубокие моральные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом направленного умысла и конкретных действий подсудимого, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО1 в сумме 150000 рублей, и взыскать с подсудимого ФИО7 денежные средства в сумме 150000 рублей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Арсентьева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Арсентьев Д.Г. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Арсентьев Д.Г. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Арсентьев Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск представителя ЗАО МСО «Надежда» ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Арсентьева Д.Г. в пользу Хакасского филиала ЗАО МСО «Надежда» 19148 (девятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Арсентьева Д.Г. в пользу ФИО1 153610 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: диск CD-RTDK с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 175-176 т. 1), по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          К.Н. Неткачев