Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45224/2018 от 14.11.2018

судья – Карпенко О.Н. дело № 33-45224/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Даниеляна Ю.А. по доверенности Самоткан Ю.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2018г. в удовлетворении заявления Даниелян Юрия Александровича о восстановленш срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда о: 12.07.2018 года по делу по иску Милютиной Юлии Владимировны к ЖНК «Водолей» администрации МО г-к.Анапа о признании права собственности - отказано. Апелляционная жалоба Даниелян Юрия Александровича на решение Анапского городского суда от 12.07.2018 года по делу по иску Милютиной Юлии Владимировны к ЖНК «Водолей», администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2018г., представитель ответчика Даниеляна Ю.А. по доверенности Самоткан Ю.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Указывает на нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Даниелян Ю.А. не был участником при рассмотрении заявления Милютиной Ю.В., не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что является собственником земельного участка, находящегося под домом, полагает, что вынесенное решение нарушает его права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 12.07.2018 года удовлетворены исковые требования Милютиной Ю.В. к ЖНК «Водолей», администрации МО г-к. Анапа о признании права собственности. Признано за Милютиной Ю.В. право собственности на квартиру №19 общей площадью 54,8 кв.м., расположенную на 5 этаже 8-ми этажного с подвалом жилого дома лит. Ч, под.Ч по адресу: <...>.

Даниелян Ю.А. не согласен с вынесенным решением, желает обжаловать его в порядке апелляции, ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решением Анапского городского суда от 12.07.2018 года удовлетворены исковые требования Милютиной Ю.В. к ЖНК «Водолей», администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности. Признано за Милютиной Ю.В. право собственности на квартиру №19 общей площадью 54,8 кв.м., расположенную на 5 этаже 8-ми этажного с подвалом жилого дома лит. Ч, под.Ч по адресу: <...>.

Согласно требованиям ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только при предъявлении доказательств уважительности его пропуска.

05.09.2018 года в адрес Анапского городского суда поступила апелляционная жалоба Даниелян Ю.А. на решение Анапского городского суда от 12.07.2018 года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Милютиной Ю.В., поскольку объект признан самовольным, более того, земельный участок как и дом, находящийся на нем, принадлежат Даниелян Ю.А., однако судом он не был привлечен к участию в деле.

Поскольку он не был привлечен к участию в деле, то о вынесенном решении не знал ознакомился с ним только 03.09.2018г.

В силу ч.2 и 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участии в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела видно, что решением Анапского городского суда от 31.03.2014г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2012г., заключенный между Порозовым В.Ю. и Даниелян Ю.А. признан недействительным, а жилое здание лит.Ч под Чпо адресу: <...> истребовано из чужого незаконного владения в пользу ЖНК «Водолей». Данное решение суда вступило в законную силу 18.05.2017г.

Согласно Выписка из ЕГРН от 07.09.2018г. правообладателем жилого здания площадью 6177,1 кв.м., лит.Ч под Ч, этажность: 8, подземная этажность: 1., кадастровый номер 23:37:0101013:114 адрес: <...>, Даниелян Ю.А. не значится.

При вынесении решения от 12.07.2018 года данные обстоятельства были учтены судом.

Поскольку Даниелян Ю.А. собственником спорного имущества не является и никакого отношения к спорному имуществу не имеет, обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, то у суда не имелось оснований для привлечения его к участию в деле.

Согласно п.2 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, являются не состоятельными по вышеизложенным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: