Решение по делу № 2-3237/2018 ~ 01999/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        19 июля 2018 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Бесаевой М.В.,

        при секретаре                                                              Кривомазовой Ю.В.,

        с участием:

        помощника прокурора                                               Поповой Е.А.,

        представителя истца                                                  Пестовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Дюгаеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчику, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> является МО «Город Оренбург». В настоящее время в данной квартире проживает и зарегистрирован ответчик, являющийся членом семьи прежнего собственника. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «город Оренбург» на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены между сторонами, в результате которого произведен переход права собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес> возникло право собственности у Дюгаева А.В.. Произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности на квартиры. Однако ответчик до настоящего времени проживает в аварийном жилом помещении.

В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга Пестова Л.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что спорный жилой <адрес> сгорел, там никто не живет.

Ответчик Дюгаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации: <адрес> по адресу: <адрес>. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда это-принятие решений о проведении мероприятий в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

    В силу частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В силу пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, предоставление жилого помещения собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, которые приняли решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника в другое такое же помещение, не может быть удовлетворено при возражении собственника. Поскольку в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на названные органы возлагается обязанность только по выплате выкупной цены изымаемого помещения, суд не имеет права обязать указанные органы предоставить собственнику другое жилое помещение взамен изымаемого. По смыслу части 8 статьи 32ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности (подпункт «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14).

Судом установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования «город Оренбург» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, представленной истцом, в <адрес> зарегистрирован Дюгаев С.В..

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> Литер <данные изъяты> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из представленного заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Литер <данные изъяты> признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Оренбурга взамен непригодного для проживания жилого помещения предоставлена <адрес>.

Указанная квартира принадлежит МО «город Оренбург Оренбургской области» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, находится в черте города Оренбург.

Именно в связи с аварийным состоянием дома ответчику было предложено переселение в <адрес>.

При этом, каких-либо доказательств того, что <адрес>, является непригодной для проживания, не представлено, что не свидетельствует о нарушении истцом прав ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга (Сторона 1) и Дюгаевым А.В. (Сторона 2) заключен договор мены, по условиям которого Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 <адрес>, Сторона 2 передает в муниципальную собственность Стороне 1 <адрес>.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным домом, чтобы он рассматривался как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования об утрате права пользования жилым помещением ответчиком, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, никаких соглашений о праве пользования домом стороны не заключали.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный жилой дом сгорел, в связи с чем, ответчик в нем проживать не может.

Таким образом, учитывая, что спорный дом не существует, выселить из него невозможно, следовательно, в части исковых требований истца о выселении следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В связи с изложенным, исходя из пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, по смыслу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, имеются основания для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением – домом № по <адрес>, суд удовлетворяет исковые требования истца о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Оренбурга к Дюгаеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Дюгаева Сергея Владимировича утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дюгаева Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 24.07. 2018 года.