Приговор по делу № 1-148/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., Мещерякова И.Н.,

подсудимого Хорошилова Д.А., защитника адвоката Лисевича В.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хорошилова Д.А., родившегося < Дата > в г.< ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу < адрес >, < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошилов Д.А. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут Хорошилов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле < адрес >, увидел помещение №, из которого выходили рабочие. Предположив, что в указанном помещении может храниться какое-либо ценное имущество, решил незаконно в него проникнуть и тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Хорошилов Д.А. подошел к окну помещения №, расположенного со стороны двора < адрес >, убедился, что за ним никто не наблюдает, гвоздодером отжал стеклопакет окна, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь помещения, где увидел различное имущество. А именно: принадлежащие ФИО3 C.Л. два новых встроенных потолочных светильника круглой формы, фирмы < ИЗЪЯТО > белого цвета, с матовым рассеивателем, мощность 25 Вт, в заводской упаковке, по 750 рублей за штуку, на сумму 1500 рублей. Принадлежащие ФИО11: угловую шлифовальную машинку («турбинку») марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 1200 рублей; угловую шлифовальную машинку («турбинку») стоимостью 800 рублей; перфоратор марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 2500 рублей; шуруповерт марки < ИЗЪЯТО > с двумя съёмными аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; лазерный уровень марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО11, сложил в сумку и вынес из помещения, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Хорошилов Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ФИО11 - значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Кроме того, Хорошилов Д.А., тайно похитил имущество ФИО2, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 16 февраля 2019 года по 01 час 17 февраля 2019 года Хорошилов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле < адрес >, увидел < адрес >, являющуюся жилищем ФИО2 Предположив, что в указанном жилище может храниться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в жилище и похитить какое-либо имущество.

Хорошилов Д.А., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры, убедился, что за ним никто не наблюдает, гвоздодером отжал раму окна и с целью совершения кражи незаконно проник внутрь жилища, где увидел различное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: штроборез марки < ИЗЪЯТО > модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 7600 рублей; лазерную рулетку марки < ИЗЪЯТО > модель «GLM80», стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки < ИЗЪЯТО > проводной, стоимостью 1900 рублей; шуруповерт аккумуляторный марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 5500 рублей; перфоратор марки «< ИЗЪЯТО > с отсутствующей боковой кнопкой, фиксирующей рабочее состояние инструмента, стоимостью 3000 рублей; рулетку марки < ИЗЪЯТО > длиной 5 метров, стоимостью 700 рублей; электрическую тепловую пушку марки < ИЗЪЯТО >, модель «ТЭП-3000К», стоимостью 1500 рублей; инвенторный сварочный аппарат марки < ИЗЪЯТО > модель «Агс-210», в кейсе чёрного цвета, с кабелями для сварочного аппарата, стоимостью 12000 рублей; угловую шлифовальную машину марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 3000 рублей; сабельную пилу марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 3000 рублей; отрезную шлифовальную машинку марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 4000 рублей; электролобзик стоимостью 1500 рублей; роторайзер с направляющими марки < ИЗЪЯТО > в пластиковом кейсе, стоимостью 7000 рублей; пылесос строительный марки < ИЗЪЯТО > модель DVC-815S, стоимостью 6000 рублей.

Находясь внутри квартиры, понимая, что сразу все ценное имущество похитить не сможет, сложил в строительный мешок пылесос строительный марки < ИЗЪЯТО > модель DVC-815S стоимостью 6000 рублей, шуруповерт аккумуляторный марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 5500 рублей, перфоратор марки < ИЗЪЯТО > с отсутствующей боковой кнопкой, которая фиксирует рабочее состояние инструмента, стоимостью 3000 рублей, рулетку марки < ИЗЪЯТО > длиной 5 метров, стоимостью 700 рублей, и вынес их из квартиры.

Затем, завершая задуманное, Хорошилов Д.А. вернулся в квартиру, сложил в строительный мешок принадлежащие ФИО2 штроборез марки < ИЗЪЯТО > модель < ИЗЪЯТО > стоимостью 7600 рублей; лазерную рулетку марки < ИЗЪЯТО > модель «GLM80», стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки < ИЗЪЯТО > проводной, стоимостью 1900 рублей; электрическую тепловую пушку марки < ИЗЪЯТО > модель «< ИЗЪЯТО > стоимостью 1500 рублей; инвенторный сварочный аппарат марки < ИЗЪЯТО >, модель «Агс-210», в кейсе черного цвета, с кабелями для сварочного аппарата стоимостью 12000 рублей; угловую шлифовальную машину марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 3000 рублей; сабельную пилу марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 3000 рублей; отрезную шлифовальную машинку марки < ИЗЪЯТО > стоимостью 4000 рублей; электролобзик стоимостью 1500 рублей; роторайзер с направляющими < ИЗЪЯТО > в пластиковом кейсе, стоимостью 7000 рублей, и вынес из квартиры.

С похищенным имуществом Хорошилов Д.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 700 рублей.

Кроме того, Хорошилов Д.А. покушался на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года в период времени с 02 часов по 03 часа Хорошилов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле < адрес >, увидел < адрес >, являющуюся жилищем ФИО12 Предположив, что в указанном жилище может храниться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в жилище и похитить имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Хорошилов Д.А. подошел к окну < адрес >, расположенной в < адрес >, убедился, что за ним никто не наблюдает, через открытое в режиме проветривания окно открыл стеклопакет, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь, где находилось различное имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: шуруповерт марки < ИЗЪЯТО > модель «DCD771», стоимостью 5000 рублей; угловая шлифовальная машинка («турбинка») марки < ИЗЪЯТО > модель «G13SR3», стоимостью 2500 рублей; электролобзик марки < ИЗЪЯТО > модель «DW349-KS», стоимостью 4000 рублей; перфоратор марки < ИЗЪЯТО >», стоимостью 3000 рублей. Находясь внутри жилища, похитить принадлежащее ФИО17 имущество на общую сумму 14500 рублей Хорошилов Д.А. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как его действия были пресечены ФИО18

Подсудимый Хорошилов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшие возражений против особого порядка не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого Хорошилова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление, в том числе предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к заглаживанию вреда, частичное добровольное возмещение ущерба, < ИЗЪЯТО >, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла Хорошилова Д.А. на совершение хищения.

Определяя вид наказания, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступлений, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Вместе с тем, основания считать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и правила частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая раскаяние в содеянном, предпринятые Хорошиловым Д.А. меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление осужденного без изоляции его от общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 на 64700 рублей, уточненный по заключению эксперта, определившего стоимость похищенного имущества, с учетом добровольного погашения на сумму 5000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ на сумму 59700 рублей.

Гражданские иски ФИО3 на сумму 1500 рублей, ФИО4 на сумму 10500 рублей подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хорошилова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хорошилову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Хорошилова Д.А. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию раз в месяц в установленное должностными лицами указанного органа время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить на сумму 59700 рублей. Взыскать с Хорошилова Д.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей

Гражданские иски ФИО3 на сумму 1500 рублей, ФИО4 на сумму 10500 рублей оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевших права на обращение с соответствующими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку; резиновые сланцы; строительные перчатки; бутылку из пластика; гвоздодер; ботинки 46 размера; фонарик, следы орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Центральному району г.Калининграда по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; след материала; след обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; шуруповерт; угловую шлифовальную машинку (турбинку); электролобзик марки; перфоратор, переданные на ответственное хранение - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: