Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2020 ~ М-3712/2020 от 11.06.2020

Производство № 2-4460/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005317-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Баскакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 07 марта 2018 года от представителя Баскакова Е.А. по доверенности Лончакова М.А. в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 01 марта 2018 года в г. Благовещенске, в результате которого был поврежден автомобиль Баскакова Е.А. «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***.

14 августа 2018 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по данному заявлению в сумме 126700 рублей, на реквизиты представителя по доверенности ИП ЛМ (платежное поручение №31545 от 14.08.2018 года).

08 августа 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области было вынесено решение по делу № 2-6721/2018, по которому с АО «СОГАЗ» в пользу Баскакова Е.А. взыскано: страховое возмещение в размере 111100 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, финансовая санкция в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскано 139600 рублей.

14 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по делу №2-6721/2018 (13-2870/2018) вынесено определение о процессуальном правопреемстве, из содержания которого следует, что Баскаков Е.А. 03 декабря 2018 года уступил права требования на взыскание со страховой компании де августа нежных средств по исполнительному листу ФС №022528120, выданному Благовещенским городским судом от 24 сентября 2018 года по делу №2-6721/2018 года от 08 августа 2020 года со счета АО «СОГАЗ» на р/с ООО «ПРАВО» списана сумма в размере 139600 рублей (платежное поручение №11471 от 07 марта 2019 года). Общая сумма выплаты составила 266300 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ» дважды произвело выплату по факту ДТП, произошедшего 01 марта 2018 года в г. Благовещенске, в результате которого был поврежден автомобиль Баскакова Е.А. «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***.

Возврат излишне полученных денежных средств на счет АО «СОГАЗ» ответчик не произвел до настоящего времени.

27 февраля 2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика досудебную претензию.

Ответчик претензию получил 08 апреля 2020 года, но излишне уплаченные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

По состоянию на 01 июня 2020 года денежные средства в размере 126700 рублей незаконно удерживаются ответчиком в течение 654 дней.

Согласно расчету АО «СОГАЗ» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 01 июня 2020 года по ставке рефинансирования Банка России составляет 16040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 22,23, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Баскакова Е.А. денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 126700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПРАВО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик, будучи извещенным путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией по известным адресам места жительства и места регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представили. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль истца «Toyota Carina», государственный регистрационный номер *** и автомобиля виновника ДТП «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный номер *** под управлением МА, в результате которого автомобилю Баскакова Е.А. «Toyota Carina», государственный регистрационный номер *** причинены повреждения: передний бампер, капот, передние правая и левые двери, правый и левый поворотник, решетка, левое переднее крыло, крышка багажника, передняя правая дверь, правое переднее крыло.

Из дела следует, что Лончаков М.А., действуя по доверенности от имени ответчика Баскакова Е.А. - собственника автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный номер ***, приложив необходимые документы, обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2018 года.

Согласно платежному поручению №31545 от 14 августа 2018 года, АО «СОГАЗ», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, 14 августа 2018 года на реквизиты представителя Баскакова Е.А. по доверенности ИП ЛМ перечислило страховое возмещение в размере 126 700 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 08 августа 2018 года по гражданскому делу № 6721/2018 с АО «СОГАЗ» пользу Баскакова Евгения Александровича взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 111 100 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 622 рублей. Всего указанным решением с АО «СОГАЗ» было взыскано 139 600 рублей.

При этом усматривается, что судом не был учтен факт добровольной выплаты АО «СОГАЗ» в размере 126 700 рублей.

Инкассовым поручением № 11471 от 07 марта 2019 года подтверждается, что решение Благовещенского городского суда от 08 августа 2018 года исполнено истцом 07 марта 2019 года.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата истцу денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений, суд считает, что полученные 14 августа 2018 года Баскаковым Е.А. от страховщика денежные средства в размере 126700 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 01 июня 2020 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащие взысканию с ответчика, следует рассчитывать на сумму 126 700, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России: с 15 августа 2018 года - 7,25% годовых, с 17 июня 2019 года - 7,50% годовых, с 29 июля 2019 года - 7,25% годовых, с 09 сентября 2019 года – 7,00 % годовых, с 28 октября 2019 года – 6,50% годовых, с 16 декабря 2019 года – 6,25% годовых, с 01 января 2020 года - 6,25% годовых, с 10 февраля 2020 года – 6,00% годовых, с 27 апреля 2020 года – 5,50% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 15 августа 2018 года по 01 июня 2020 года составляет 16039 рублей 75 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16039 рублей 75 копеек.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к Баскакову Евгению Александровичу – удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Евгения Александровича в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 126700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16039 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 года