Решение по делу № 2-1086/2021 ~ М-361/2021 от 09.03.2021

дело №2-1086/2021

24RS0004-01-2021-000601-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширин К.А. к председателю СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Каширин К.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с председателя СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И. возврат льгот по электроэнергии в размере 7885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- обязать председателя СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И. предоставить пакет документов для заключения прямого договора (сепаратного) с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и СНТ «Сухой ручей» в лице председателя Болбунов В.И. заключен договор энергоснабжения (для бытового потребления), а также приложен протокол собрания членов СНТ «Сухой ручей» от <дата> и акт установки прибора учета с пломбой-наклейкой от <дата>. Так как он является инвалидом I группы пожизненно и постоянно проживает по месту прописки, то положенные ему льготы по закону являются жилищно-коммунальные компенсации в размере 50% от ежемесячной выплаченной суммы за услуги ЖКХ, независимо от периода. С момента установления счетчика на электроэнергию и до настоящего времени он не может получить, положенную ему компенсацию, в связи с корыстными целями и неприязнью к нему председателя СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И., который не выдает ему, как положено по закону, ежемесячный счет на оплату электроэнергии, не заверяет документы о фактической оплате за эту услугу, нарушая тем самым ФЗ №, а также нарушая его права, как инвалида I группы, причиняя тем самым постоянно моральный и материальный ущерб. Моральный ущерб выражается в том, что периодически обрезаются провода электроэнергии и отключается свет, в результате чего он не может связаться с диализным центром, в котором он лечится, не может передать данные о здоровье по интернету, связаться с лечащим врачом по поводу коррекции лечения, в результате чего у него повышается давление, ухудшается здоровье и он испытывает сильные головные боли, чувствует себя униженным и оскорбленным.

Истец Каширин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление, ранее в судебном заседании пояснял, что при заключении договора на электроэнергию, он оплату производил, при этом, председатель СНТ выписывал квитанции от руки, которые он представил в УСЗН, однако данные квитанции не приняли, поскольку они заполнены от руки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик председатель СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления сообщения по адресу указанному в иске, указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». По сведениям предоставленным сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю Болбунов В.И. зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания на территории <адрес> и Красноярского края, не значится.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере защиты прав инвалидов в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Часть 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривает предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе, платы за электрическую энергию.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 42-О-О, предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, гарантируемых Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что Каширин К.А. является членом садоводческого товарищества «Сухой ручей» и проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Сухой ручей», <адрес> что подтверждается копией паспорта истца и членской книжкой садовода.

<дата> между СНТ «Сухой ручей» в лице председателя Болбунов В.И. и Каширин К.А. заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления, по условиям которого товарищество обязуется передавать гражданину через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязуется возмещать товариществу затраты на передачу электроэнергии.

    Пунктом 3.1 Договора электроснабжения с гражданами установлено, что учет потребляемой гражданином энергии осуществляется прибором учета Меркурий-201 №. Расчет по договору производится по показаниям прибора учета (счетчика) Гражданина, снимаемым уполномоченным представителем Товарищества – за фактически потребленную электроэнергию (п. 3.9).

    Согласно акту установки на прибор учета индикатора магнитного поля «МИГ» с пломбой – наклейкой от <дата>, в <адрес>, на приборе Меркурий – 2021 № установлен индикатор магнитного поля «МИГ» с пломбой – наклейкой с номером №, показание №

Каширин К.А. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2014 №.

Каширин К.А. производил оплату за электроэнергию наличными денежными средствами в кассу СНТ и безналичным способом на расчетный счет СНТ «Сухой ручей», что подтверждается представленными платежными документами и членской книжкой садовода. Всего за период с начала заключения договора и установки прибора учета <дата> по <дата> К.В. в счет оплаты электроэнергии внесено 15770 рублей.

Поскольку К.В. является инвалидом I группы, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ему предусмотрено предоставление компенсации расходов в размере 50 процентов, платы за электрическую энергию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каширин К.А. исполняет свои обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения, надлежащим образом, путем оплаты расходов за потребленную электроэнергию, при этом получить предоставленную ему государством компенсацию не имеет возможности, из-за отсутствия надлежащим образом оформленных платежных документов, в связи с чем, у председателя СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И., возникло неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся председателем СНТ «Сухой ручей», в период с <дата> по <дата> неосновательно получал денежные средства в счет оплаты электроэнергии, что привело к неосновательному обогащению в размере 7885 рублей, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 50 % возврата льгот за электроэнергию подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на председателя СНТ «Сухой ручей» обязанности предоставить пакет документов для заключения прямого договора (сепаратного) с гарантирующим поставщиком электрической энергии, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В ответе на заявление Каширин К.А. о предоставлении документов, для прямого заключения договора, указано, что СНТ в лице председателя <дата> заключили договор о технологическом присоединении к электросетям №, при этом срок исполнения заявки 4 квартал 2022 года, при этом в связи с тем, что договор не исполнен, СНТ документов на технологическое присоединение не имеет. В связи с отсутствием у председателя СНТ «Сухой ручей», запрашиваемых Каширин К.А. документов, требования истца о возложении на председателя СНТ «Сухой ручей» обязанности предоставить пакет документов для заключения прямого договора (сепаратного) с гарантирующим поставщиком электрической энергии, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании денежных средств за электроэнергию, действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каширин К.А. к председателю СНТ «Сухой ручей» Болбунов В.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Болбунов В.И. в пользу Каширин К.А. денежные средства в счет оплаты электроэнергии в размере 7885 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.