Приговор по делу № 1-14/2021 от 19.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районый суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баяндаевского района Иркутской области Сопходоевой Л.З., потерпевшего Артемова В.Е., подсудимой Шламаковой Л.С., ее защитника адвоката Педранова О.И.. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Шламаковой Любови Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с Артемовым В.Е., имеющей одного малолетнего ребенка, беременной, не работающей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Шламакова Л.С. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Шламакова Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к своему сожителю Артемову Владимиру Евгеньевичу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взяв с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Артемову В.Е. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему колото-резанную рану грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с пневмогемотороксом (при проведении пункции плевральной полости слева получен сброс воздуха - 100 мл и 10 мл. крови) причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и один удар в область левого плеча, причинив тем самым сквозную колото-резаную рану в области левого плеча, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая Шламакова Л.С., согласившись с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, отказалась от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом показаний Шламаковой Л.С. следует, в <адрес> проживает с Артемовым В.Е. совместно без регистрации брака, воспитывает ребенка от предыдущих отношений. Накануне ссоры с ним, она распивала спиртное у своей знакомой Ю.Е.А., позднее к ним присоединился Артемов В. около 21 часа она пришла с ребенком домой, чуть позже Артемов, и стал ее ругать нецензурной бранью, оскорблять. Она разозлилась, схватила с кухонного стола нож, и ударила им Артемова 2 раза. Один удар пришелся в область грудной клетки, второй в область левого плеча. Артемов В.Е. убежал из дома к своим родителям, куда ее не пустили. (л.д.83-85).

Аналогичные показания Шламакова Л.С. давала и в ходе очной ставки, в ходе проверки показаний на месте и в качестве обвиняемой, дополнив, что примирилась с потерпевшим, продолжают вместе жить (л.д.133-135, 137-143,169-171).

В судебном заседании подсудимая Шламакова Л.С. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что они правдивы, даны в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний подсудимой, которым суд доверяет и признает их допустимыми, исключающими самооговор, вина Шламаковой Л.С. в содеянном подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Артемов В.Е. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное дома, а затем продолжил распивать спиртное со Шламаковой Л.С. у ее знакомой Ю.Е.А.. По возвращении домой между ним и Любой произошла ссора, кричали друг на друга, он ее оскорбил нецензурным словом, на что та обиделась. В какой- то момент Люба Ш. схватила нож и им ударила в грудь и порезала левое плечо, пока он лежал на кровати. Он очень испугался, так как она была агрессивной, и выбежал из дома к своим родителям. Люба прибежала следом, но мать ее не пустила. От родителей его забрали в больницу, где прооперировали. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, они примирились.

Свидетель К.М.А. суду показала, что потерпевший Артемов В.Е. приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут стояли у себя дома на крыльце, когда услышали крики, доносящиеся из ограды дома, где проживает их сын Артемов В. и с Шламаковой Л. вышли из ограды и увидели бегущего к ним сына, у него бежала кровь в области плеча и в области легкого. Когда спросили, что случилось, сын ответил, что поругался с женой Шламаковой и во время ссоры она схватила с кухонного стола нож и ударила его два раза. Они завели его в дом и положили на диван, вскоре сына забрали в больницу, где его прооперировали.

Свидетель В.М.И. суду показала, что работает медицинской сестрой в Васильевской СВА. В ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ей позвонили и попросили оказать Артемову В.Е. медицинскую помощь, что тому нанесли ножевое ранение. Она приехала на вызов, оказала первую помощь, вызвала скорую. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что ранение в грудь ему нанесла его сожительница Шламакова Л., также была резаная рана на левой руке. О случившемся она сообщила в полицию и вызвала скорую помощь.

Свидетель Ю.Е.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Шламакова Л. с ребенком, была в состоянии алкогольного опьянения, затем к ним подошел супруг Любы. Позже они ушли домой. Было слышно как они ругались у себя в ограде, а около 22 часов она увидела, что Владимир идет по улице, держится за плечо, в крови, за ним бежала Люба. Ей было видно, что у Артемова ножевые ранения. Он зашел к своим родителям. Чуть погодя к нему приехала медсестра.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же фактах. Обстоятельств, которые указывали на оговор ими подсудимой либо их заинтересованность в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, виновность Шламаковой Л.С. в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами, добытыми органом предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

- рапортом об обнаружении признаков преступления об обнаружении признаков преступления по телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью гр. Артемова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сквозное ранение левого плеча, пневматорокс». КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому был осмотрен дом по <адрес>, в ходе осмотра обнаружены на полу возле кровати пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, под ковром, расстеленным на полу посередине комнаты, взяты с пола смывы, обнаружен нож, на клинке которого наслоение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. По результатам осмотра изъяты 2 следа пальцев рук, нож, футболка женская с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, смыв красно-бурого вещества на ватную палочку. (л.д.7-20).

-протоколом выемки согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (д.с. Баяндай) у старшины У.Е.В. был изъят нож. (л.д.94-96).

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, общая длина ножа-241 мм, длина клинка по обуху -130 мм, клинок изготовлен из металла,имеет лезвие, лезвие ровное, остро заточенное, на клинке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. признан вещественным доказательством (л.д.97-100, 101).

-протоколом выемки согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (д.с.Баяндай) у старшины У.Е.В. была изъята футболка с места происшествия, осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д.105-107. ).

-протоколом осмотра предметов согласно которому была осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которую Шламакова была одета на момент нанесения удара ножом, на ней обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, признана в качестве вещественного доказательства (108-112).

-заключением судебно-медицинского эксперта № г. ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «1.2.3. В представленной медицинской карте больного на имя Артемова В.Е., у него отражены: а) Колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 6 межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с пневмогемотораксом (при проведении пункции плевральной полости слева получен сброс воздуха – 100 мл и 10 мл крови), которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч., причинена действием колюще-режущего оружия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Сквозная колото-резаная рана в области левого плеча, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч., причинена действием колюще-режущего оружия, чем мог быть нож, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.» (л.д.65-67)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «1. След пальца руки № 1 на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 43х49 мм, след пальца руки № 2 на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 51х60 мм. изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> для идентификации личности пригодны. 2. След пальца руки №1 на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 43х49 мм, след пальца руки № 2 на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 51х60 мм оставлен указательным и средним пальцем левой руки подозреваемой Шламаковой Любовь Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно. (л.д.40-48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож изготовлен заводским способом по типу ножей хлеборезных, овощные, хозяйственно-бытового назначения. Представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. (л.д.54-57)

Анализ приведенных выше доказательств, которые судом признаются относимыми и допустимыми, приводит суд к убеждению, что они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Шламаковой Л.С. в умышленном причинении Артемову тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с помощью ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а потому суд квалифицирует действия Шламаковой Л.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Шламакова Л.С., действовала умышленно, поскольку сознательно взяла со стола нож, который обладает высокой поражающей силой, целенаправленно нанесла им удар в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, пронзив целостность кожного покрова потерпевшего, с умыслом на причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого, и не могла не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Артемова, и желала их наступления.

Мотивом преступления послужила личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры и нанесенного подсудимой оскорбления со стороны потерпевшего.

Исходя из вышесказанного, отсутствуют основания полагать, что Шламакова Л.С. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, поскольку объективных данных о том, что потерпевший совершил в отношении подсудимой насилие, опасное для ее жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, материалы уголовного дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шламакова Л.С. обнаруживает врожденное интеллектуальное недоразвитие в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, воздержание на поддерживающем лечении, однако во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя в начальной стадии, она нуждается в наблюдении у нарколога, медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. (л.д.156-162).

Суд полностью доверяет заключению комиссии экспертов, и не сомневается в ее выводах, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющих высшее медицинское образование, значительный стаж и опыт работы, их выводы основаны на данных исследования, с использованием разрешенных методов.

Поэтому с учетом этих данных, суд приходит к выводу, что Шламакова Л.С. вменяема, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья личности, также личность виновной, не судимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной и последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья, 2 группа инвалидности, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, беременность подсудимой, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужило именно аморальное поведение потерпевшего, а потому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, указывающих о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение ею данного преступления, не установлено, поэтому суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Шламаковой Л.С. необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако учитывая сведения о личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой как в ходе предварительного расследования в сумме 15825 рублей, так и в суде в сумме 2250 руб., подлежат взысканию с Шламаковой Л.С. в доход государства, поскольку оснований для освобождения от их возмещения судом не установлено. Так, сумма издержек 18075 рублей не является значительной и не сможет существенно отразиться на материальной положении осужденной, имеющей постоянный доход, либо ее семьи.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, футболка, как не имеющая материальной ценности и не истребованная владельцем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (д.с.Баяндай). – уничтожить, два следа пальцев, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шламакову Любовь Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шламаковой Л.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Шламакову Любовь Сергеевну обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шламаковой Л.С. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, футболка, как не имеющая материальной ценности и не истребованная владельцем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (д.с.Баяндай). – уничтожить, два следа пальцев, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 18085 рублей взыскать с осужденной Шламаковой Любови Сергеевны в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Орноева Т.А.